СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2011 года Дело N 33-11692/11

27 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Папуши А.С.,

судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Сухановой В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Сухановой В.А. к Открытому акционерному обществу «С» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование исковых требований и уточнений к ним истец в лице представителя по доверенности Сурдиной А.И. указала, что "Дата обезличена" между истцом и ответчиком в лице Прибайкальского филиала был заключен договор страхования транспортного средства полис "Номер обезличен". Согласно договору, страхованию подлежит транспортное средство "Данные обезличены", страховые риски: угон (хищение), ущерб, принадлежащее на праве собственности Сухановой В.А.

"Дата обезличена" по адресу "Адрес обезличен" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Данные обезличены" под управлением Сухановой В.А. и автомобилем "Данные обезличены" под управлением водителя Рифель Д.Н. (собственник Халилов Р.Р.). По факту причинения ущерба истец обратился в страховую компанию ОАО «С» в лице Прибайкальский филиал с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства "Данные обезличены" в результате ДТП произошедшего "Дата обезличена". Страховой компанией был произведен осмотр автомобиля, причиненный ущерб был оценен на сумму "Данные обезличены", однако указанной суммы не достаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем истец обратилась к независимому оценщику ООО «Э» за оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету "Номер обезличен" об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Данные обезличены" рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет "Данные обезличены".

Сумма подлежащая взысканию со страховой компании в пользу истца рассчитывается исходя из разницы между суммой восстановительного ремонта и уже выплаченной суммой. Таким образом, сумма подлежащая взысканию со страховой компании ОАО «С» в лице Прибайкальского филиала» в пользу истца составляет "Данные обезличены"

Просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по договору страхования транспортного средства в размере "Данные обезличены", расходы по оплате услуг представителя в суде в размере "Данные обезличены", расходы по оплате стоимости заключения независимого эксперта в размере "Данные обезличены", расходы по оплате госпошлины в размере "Данные обезличены".

В судебное заседание истец Суханова В.А. не явилась, просила рассмотреть дело с участием ее представителя Сурдиной А.И..

Представитель истца Сурдина А.И. в судебном заседании поддержала исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика Дутина Л.В. исковые требования не признала.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

С ОАО «С» в пользу Сухановой В.А. взысканы сумма страхового возмещения в размере "Данные обезличены", сумма расходов по оценке в размере "Данные обезличены", судебных расходов на представителя в размере "Данные обезличены", расходы по уплате госпошлины в размере "Данные обезличены".

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

В кассационной жалобе истец Суханова В.А. просит решение отменить и передать дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указала, что в ходе рассмотрения дела судом определено, что наступила конструктивная гибель автомобиля, в связи с чем возникла необходимость в проведении авто- товароведческой экспертизы по оценке стоимости годных остатков автомобиля "Данные обезличены" Согласно выводам заключения эксперта стоимость годных остатков автомобиля составила "Данные обезличены". Таким образом, при расчете суммы страхового возмещения следует исходить из наличия конструктивной гибели автомобиля.

При вынесении решения суд ссылался на п. 13.7.1 и п. 13.3 Правил страхования транспортных средств при определении страхования возмещения и допустил нарушения, за страховую стоимость автомобиля, действующего на день заключения договора страхования он принял стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, чем и нарушил нормы материального и процессуального права. При расчете суммы страхового возмещения следовало исходить из страховой стоимости транспортного средства то есть из суммы "Данные обезличены"

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика рассчитывается согласно правил страхования: то есть страховая стоимость "Данные обезличены", стоимость годных остатков "Данные обезличены", страховое возмещение по страховому случаю составляет "Данные обезличены". Процент износа исключается из расчета поскольку он был уже вычтен при расчете первоначальной суммы страхового возмещения по данному страховому случаю. Таким образом сумма подлежащая взысканию с ответчика рассчитывается с учетом уже выплаченной и составляет "Данные обезличены"

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истца Сухановой В.А. по доверенности Буфетова А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд правильно определил характер спорных правоотношений, дал надлежащую оценку представленным в дело доказательствам и правильно применил материальный закон.

Судом установлено, что между истцом Сухановой В.А. и ОАО «С» заключен договор страхования транспортного средства "Данные обезличены" полис "Данные обезличены", по условиям страховой суммы "Данные обезличены", с выплатой по риску АВТОКАСКО - угон (хищение), ущерб. Факт оплаты истцом ответчику по договору страхования единовременной страховой премии в размере "Данные обезличены" подтверждается квитанцией "Данные обезличены"

Судом также установлено, что "Дата обезличена" имущество страхователя повреждено в результате ДТП, что признано страховым случаем.

Разрешая заявленные истцом требования и частично их удовлетворяя, суд правильно применил нормы материального права - статьи 15, 927, 940,943, п.1 ст. 929, 961 ГК РФ, положения Правил страхования транспортных средств от 31.08.2009г. и исходя из заключения судебной автотовароведческой экспертизы в "Данные обезличены" о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом эксплуатационного износа на дату ДТП истца в размере "Данные обезличены" и что повреждения полученные автомобилем "Данные обезличены" в ДТП "Дата обезличена" не являются конструктивной гибелью, восстановление технически возможно и экономически целесообразно, из заключения повторной судебной автотовароведческой экспертизы от "Дата обезличена". о стоимости годных остатков автомобиля в размере "Данные обезличены", правильно произвел расчет суммы страхового возмещения, подлежащего выплате Сухановой В.А..

Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, основаны на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельства и доказательств по делу, правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы истца о том, что при расчете суммы страхового возмещения следует исходить из наличия конструктивной гибели автомобиля, необоснован, поскольку материалами дела не подтвержден. Судом в качестве доказательства принято заключение судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной экспертами "Данные обезличены" о том, что повреждения полученные автомобилем "Данные обезличены" в ДТП "Дата обезличена" не являются конструктивной гибелью, восстановление технически возможно и экономически целесообразно.

Других доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит. Решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Сухановой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.С. Папуша

Судьи О.Н. Степанова

Л.Г. Туглакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка