СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2010 года Дело N 33-8351/10
25 ноября 2010 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л.,
при секретаре Ваньковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней ответчицы Палюровой А.Н. на решение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к Палюровой А.Н. о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛА:
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», обращаясь в суд с иском, указала в обоснование заявленных требований, что между Иркутским филиалом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и Палюровой А.Н. ... был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства №. Эксплуатируемым транспортным средством является автомашина ... принадлежащая Палюровой А.Н. на праве собственности. ... на автодороге Усть-Уда - Балаганск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... принадлежащего на праве собственности Пр., под управлением В., и автомобиля ... , под управлением П. (сына Палюровой А.Н.). В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ... П. и пассажир А. погибли. По факту дорожно-транспортного происшествия ... возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч. 5 УК РФ, которое было прекращено в связи со смертью подозреваемого П. В ходе расследования уголовного дела установлено, что П. не имел права на управление автомашиной. Вследствие наступления страхового случая собственник автомобиля ... Пр. обратился в Иркутский филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам осмотра автомобиля ... составлен отчет, согласно которому размер восстановительного ремонта составляет ... . На основании пункта 73 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в неоспариваемой части страховая выплата в сумме ... . произведена Пр. Страховщик оплатил расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы в сумме ... .
Истец просил суд взыскать с Палюровой А.Н. в пользу Иркутского филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховую выплату в сумме ... . и судебные издержки в сумме ...
В судебное заседание представитель истца ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчица Палюрова А.Н. в судебном заседании исковые требования ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» не признала.
Представитель ответчицы адвокат Черных А.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» не согласился.
Решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года исковые требования ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней ответчица Палюрова А.Н. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обоснование доводов к отмене решения указала, что она не имеет финансовой возможности оплатить заявленные ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» требования, поскольку одна воспитывает троих детей. Она сама водит машину. В ходе расследования уголовного дела была в шоке, она не говорила, что разрешала сыну ездить на автомобиле. Сын навыков вождения автомашины не имел, поэтому она ему машину не доверяла. Она не видела ... , как сын взял ключи от машины, поскольку устала и спала. Свидетель И. в судебном заседании подтвердил факт незаконного завладения автомобилем П., однако суд не учел данное обстоятельство и не дал ему должной оценки. Она не могла заявить об угоне автомашины, поскольку, узнав о гибели сына, ничего не понимала. Об угоне сообщила в устной форме участковому, что могут подтвердить свидетели. Считает, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего, которому она не могла противостоять. Считает, что судом не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.
В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель истца ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Асанова Л.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу, объяснения ответчицы Палюровой А.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы и дополнений к ней.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что ... между Иркутским филиалом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и Палюровой А.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №. Эксплуатируемым транспортным средством является автомашина ... . Срок действия договора с ...
... на автодороге Усть-Уда - Балаганск П., управляя автомашиной ... не имея прав на управление автомобилем, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения, и допустил столкновение с автомашиной ... , под управлением водителя В. В результате дорожно-транспортного происшествия от полученных телесных повреждений водитель П. и пассажир А. скончались. Постановлением от ... уголовное дело прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого П.
Собственником транспортного средства ... , является Пр. Согласно отчету ... № от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ... , составляет ... услуги автоэкспертизы составляют ... . Согласно платежному поручению № от ... Филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Иркутске перечислил Пр. страховое возмещение по полису в размере ...
Материалы уголовного дела №, возбужденного ... по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... , не содержат заявлений Палюровой А.Н. о совершенном угоне автомобиля ...
Оценив в совокупности представленные доказательства, и учитывая, что ответчицей Палюровой А.Н. не представлено доказательств выбытия автомобиля ... из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании с Палюровой А.Н. страховой выплаты в размере ... ., стоимости услуг автоэкспертизы в сумме ... . и судебных расходов в размере ...
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней ответчицы Палюровой А.Н. о незаконности обжалуемого решения не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании материального закона и направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда.
Проверяя доводы ответчицы о том, что автомобиль выбыл из обладания Палюровой А.Н. в результате противоправных действий ее сына П., суд обоснованно признал их несостоятельными, указав, что П. являлся родным сыном ответчицы, проживал совместно с ней, имел доступ к автомашине, ранее управлял ею. Ответчица с заявлением об угоне принадлежащей ей автомашины в компетентные органы не обращалась.
Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, и оснований для его отмены не имеется.
Все доводы ответчицы и ее представителя, в том числе и изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, являлись предметом судебного разбирательства, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении.
Таким образом, решение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба и дополнения к ней не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к Палюровой А.Н. о возмещении убытков оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
Председательствующий О.В.Воеводина
Судьи С.С.Апханова
Л.Л.Каракич
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
