• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 декабря 2010 года Дело N 33-8912/10
 

10 декабря 2010 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Орловой Е.Ю. и Ткачук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «СГ» на решение Кировского районного суда города Иркутска от 8 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Левиной Ж.А. к ЗАО «СГ» о взыскании страхового возмещения по страховому полису ипотечного страхования; по встречному иску ЗАО «СГ» к Левиной Ж.А. о признании недействительным договора ипотечного страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ЗАО «СГ» и Левиным И.А.; по иску ЗАО «СГ» о взыскании страховой выплаты в размере неисполненных обязательств по кредитному договору;

УСТАНОВИЛА:

Левина Ж.А. обратилась в Кировский районный суд города Иркутска с иском к ЗАО «СГ» о взыскании страхового возмещения по страховому полису ипотечного страхования ... рублей.

В обоснование иска Левина Ж.А. указала, что с целью инвестирования и приобретения жилого помещения у застройщика - ... по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ее мужем Левиным И. А. был заключен кредитный договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с ОАО «Банк». В соответствии с п. 3.12.1 кредитного договора на срок его действия Левин И.А. заключил с ЗАО «СГ» договор ипотечного страхования жизни и потери трудоспособности, где в качестве первого выгодоприобретателя указан Банк ОАО «У.». Согласно п. 1.7.2 заявления об ипотечном страховании (приложение № 2 к Полису об ипотечном страховании) вторым выгодоприобретателем на случай смерти страхователя указана Левина Ж.А. <Дата обезличена> Левин И.А. умер. На основании графика уплаты страховой премии страховая сумма, подлежащая выплате по страховому полису ипотечного страхования от <Дата обезличена> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила ... рублей. Сумма ссудной задолженности по кредиту на момент смерти Левина А.И. составила ... рублей.

Истица после смерти мужа надлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору, оплачивает ежемесячные платежи в установленном графиком размере. Истица полагала, что в соответствии с договором ипотечного страхования, она как выгодоприобретатель имеет право на получение страховой выплаты. Однако письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ЗАО «СГ» отказало ей в выплате страхового возмещения, сославшись на письмо судебно-медицинского эксперта Н. от <Дата обезличена>, согласно которому смерть Левина И.А. наступила в результате нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

Левина Ж.А. полагала данный отказ незаконным, поскольку в соответствии с актом исследования трупа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, составленном судебно-медицинским экспертом Иркутского областного бюро судебно-медицинской экспертизы Н. основной причиной смерти Левина А.И. явилось заболевание - Ишемическая болезнь сердца.

ОАО «Банк» обратилось в суд с самостоятельным иском к ЗАО «СГ» о взыскании страховой выплаты в размере неисполненных по кредитному договору обязательств в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата обезличена> наступила смерть застрахованного лица Левина И.А. По факту смерти <Дата обезличена> был составлен акт исследования трупа, и выдано медицинское свидетельство о смерти, согласно которым смерть Левина И.А. наступила в результате заболевания. В п. 15 медицинского свидетельства причиной смерти указана «острая коронарная недостаточность». При этом в графе «Прочие важные состояния, способствовавшие смерти, но не связанные с болезнью или патологическим состоянием, приведшим к ней, в том числе употребление алкоголя, наркотических веществ, психотропных и других токсических веществ, содержание в крови» какие-либо отметки отсутствуют.

Поскольку размер неисполненных обязательств Левина И.А. по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет ... рубля, а Банк в соответствии с условиями договора ипотечного страхования является одним из выгодоприобретателей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

ЗАО «СГ» обратилось в суд с встречным иском к Левиной Ж.А. о признании недействительным договора ипотечного страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между истцом и Левиным И.А., взыскании с Левиной Ж.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований ЗАО «СГ» указало, что в соответствии с заключенным между ним и Левиным И.А. договором ипотечного страхования, последнему был выдан полис <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно условиям которого страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата застрахованным лицом трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. <Дата обезличена> в страховую компанию обратилась Левина Ж.А. с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что <Дата обезличена> умер ее муж Левин И.А. Согласно представленной Левиной Ж.А. справке о смерти, а также медицинскому свидетельству, причиной смерти Левина А.И. явилась острая коронарная недостаточность. По запросу ЗАО «СГ» Иркутским областным бюро судебно-медицинской экспертизы был предоставлен акт исследования трупа от <Дата обезличена>, согласно которому в крови Левина И.А. обнаружено содержание алкоголя в концентрации ... . <Дата обезличена> на запрос страховой компании судебно-медицинский эксперт Н., производивший экспертизу трупа Левина И.А., подтвердил, что между наступлением смерти Левина И.А. от острой коронарной недостаточности и наличием этилового алкоголя в крови имеется прямая причинно-следственная связь. ЗАО «СГ» было отказано Левиной Ж.А. в выплате страхового возмещения, поскольку смерть застрахованного лица наступила по причине нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

Истец полагал, что договор ипотечного страхования является недействительной сделкой, поскольку заключен под влиянием обмана. Так, на момент заключения данного договора Левину И.А. было известно о наличии у него следующих заболеваний: «атипичный синдром WPW», «синдром предэкзитации желудочков», «Нейроциркуляторная дистония по смешанному типу, СН 0». Однако страхователь скрыл данную информацию от страховщика, то есть действовал недобросовестно.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 8 сентября 2010 года исковые требования Левиной Ж.А., ОАО «Банк» удовлетворены.

Суд взыскал с ЗАО «СГ» в пользу Левиной Ж.А. страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату экспертизы в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей; в пользу ОАО «Банк» страховую выплату в размере неисполненных обязательств по кредитному договору в размере ... рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере ... рублей.

ЗАО «СГ» в удовлетворении иска к Левиной Ж.А. суд отказал.

В кассационной жалобе представитель ЗАО «СГ»Антонова А.Г. просит об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя ЗАО «СГ» Антоновой А.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Левиной Ж.А., Горустович В.А. и представителя ОАО «Банк» Павловой А.В. об отказе в ее удовлетворении, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что с целью инвестирования и приобретения жилого помещения у застройщика - ... , по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, Левиным И.А. <Дата обезличена> с ОАО «Банк» был заключен кредитный договор. <Дата обезличена> между Левиным И.А. и ЗАО «СГ» заключен договор ипотечного страхования жизни, потери трудоспособности, выгодоприобретателями по которому являются Левина Ж.А. и ЗАО «СГ». Согласно условиям договора к страховым случаям отнесены - постоянная утрата застрахованным лицом трудоспособности, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. <Дата обезличена> Левин И.А. умер. На сновании Графика уплаты страховой премии и изменения страховой суммы страховая сумма, подлежащая выплате по страховому полису ипотечного страхования в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила ... рублей. Задолженность Левина И.А. по кредитному договору на <Дата обезличена> составляет ... рублей, в том числе по кредиту ... рублей, по процентам ... рублей.

Согласно п.4.5 страхового полиса ипотечного страхования от <Дата обезличена> страховыми случаями являются: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, 2) постоянная утрата застрахованным лицом трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с п. 2.2.4 Условий договора ипотечного страхования страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического ила токсического опьянения и/или отравления застрахованного лица в результате потребления им наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача, если компетентными органами или медицинским учреждением дано заключение о том, что события, указанные в п. 4.5 Полиса, произошли по причине нахождения застрахованного лица в описанном в настоящем пункте состоянии.

Разрешая заявленные требования, и установив, что Левин И.А. умер в результате острой сердечной недостаточности, а причинно-следственная связь между нахождением застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения и смертью отсутствует, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Левиной Ж.А., ОАО «Банк».

Данные выводы суда мотивированы, основаны на представленных в дело доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и оснований для признания их незаконными и необоснованными у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Статьей 179 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При заключении договора ипотечного страхования, Левиным И.А. была заполнено заявление, в пункте 2.6 которой содержался вопрос «Болело ли застрахованное лицо когда-нибудь или страдало следующими заболеваниями: сердечно-сосудистой системы (эндокардит, миокардит, стенокардия, врожденные или приобретенные пороки сердца, гипертоническая болезнь, варикозная болезнь, тромбофлебит)?». На данный вопрос Левиным И.А. был дан отрицательный ответ (л.д. ... ).

Исследовав и оценив представленные сторонами медицинские документы Левина И.А., и установив, что при жизни ему не был установлен ни один из перечисленных диагнозов, суд, правильно отказал ЗАО «СГ» в удовлетворении требований о признании договора ипотечного страхования недействительным, поскольку истцом не был доказан факт того, что у Левина И.А. на момент заключения договора было какое-либо из перечисленных в п. 2.6 заявления заболеваний, и что страхователь знал о их наличии и не сообщил о них страховщику.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, полагает их законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы не заслуживающими внимания, как основанными на неверной оценке заявителем доказательств об обстоятельствах, правильно установленных судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении данного дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 8 сентября 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «СГ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Гуревская

Судьи

Е.Ю. Орлова

М.А. Ткачук




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8912/10
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 10 декабря 2010

Поиск в тексте