• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 января 2011 года Дело N 33-14/2011
 

13 января 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Валовой Г.В.,

судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Мыташок Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Степановой О.Н. дело по кассационной жалобе представителя ответчика по доверенности - Чаптыкова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 октября 2010 года по иску Ахвердян Н.Ц. к ООО "Р Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, встречных исковых требований ООО "Р Страхование" к Ахвердян Н.Ц. о признании договора страхования ничтожной сделкой, применении последствий недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование исковых требований Ахвердян Н.Ц. указал, что 21.04.2009 между ним и ООО "Р Страхование" в лице Иркутского филиала был заключен договор страхования автотранспортного средства - автомобиля "Данные изъяты", регистрационный знак "Данные изъяты" Страховая сумма по договору составила "Данные изъяты" рублей.

Срок действия договора установлен с 22.04.2009 по 21.04.2010, страховыми рисками определены ущерб и угон/хищение.

В установленный договором срок (21.04.2009) обязательство по оплате страховой премии в размере "Данные изъяты" руб. было истцом выполнено.

05.08.2009 автомобиль "Данные изъяты", госномер "Данные изъяты" был похищен неизвестными лицами, о чем 05.08.2009 он заявил в следственные органы.

Постановлением следователя СО "Номер обезличен" по расследованию преступлений "Данные изъяты" СУ при УВД по г. Иркутску по факту хищения автомобиля 01.09.2009 возбуждено уголовное дело "Номер обезличен" по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, он признан потерпевшим. Постановлением от 01.12.2009 производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

В связи с полученной 06.08.2009 травмой головы он не смог своевременно подать в страховую компанию заявление о страховом случае, и подал такое заявление только 10.09.2009.

Иркутский филиал ООО "Р Страхование" в выплате страхового возмещения ему отказал потому, что он незамедлительно не сообщил о факте хищения транспортного средства в ближайший отдел внутренних дел, документально не оформил произошедшее событие, не сообщил и не подал заявление об этом страховщику в установленные сроки.

Истец просил суд взыскать с ответчика страховую сумму в размере "Данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "Данные изъяты" руб., госпошлину в размере "Данные изъяты" руб.

ООО "Р Страхование" в обоснование встречного искового заявления к Ахвердяну Н.Ц. о признании договора страхования незаключенным указало, что акт осмотра транспортного средства от 21.04.2009 был подписан со стороны страховщика Б.., лицом, не имеющим на то полномочий, и помимо этого в указанный период находившимся за пределами Российской Федерации. Копия квитанции об оплате страховой премии в сумме "Данные изъяты" руб. подтверждает, что страховую премию от Ахвердяна Н.Ц. получило ООО «Г.». Последнее не перечислило страховую премию ООО "Р Страхование".

С учетом изложенного истец по встречному исковому заявлению просил суд признать договор страхования между Ахвердяном Н.Ц. и ООО "Р Страхование" ничтожной сделкой и применить последствия ее недействительности.

В судебном заседании представитель истца Ахвердяна Н.Ц. - Залялова Т.О. исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Представитель ответчика Чаптыков А.В. с исковыми требованиями Ахвердяна Н.Ц. не согласился, поддержал встречные исковые требования.

Представители третьих лиц: ООО «Г.», ООО «П.» в суд не явились.

Решением суда от 5 октября 2010 года исковые требования Ахвердяна Н.Ц. удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Р Страхование" в пользу Ахвердяна Н.Ц. страховое возмещение - "Данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - "Данные изъяты" руб., расходы по оплате госпошлины - "Данные изъяты" руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании страховой суммы в большем размере, процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере Ахвердяну Н.Ц. отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Р Страхование" отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика: ООО "Р Страхование" Чаптыков А.В. просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований Ахвердяна Н.Ц. отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не дал правовую оценку условиям заключения договора страхования, не учел, что страховщику не представлялись для осмотра транспортное средство, в деле отсутствуют фотографии застрахованного транспортного средства, акт осмотра подписан со стороны страховщика лицом, не имеющим полномочий и находившимся в момент его подписания за пределами России, судом не была установлена и допрошена страховой агент И., на которую ссылается истец.

Помимо этого, судом не проверено, что автомобиль истца, который был сожжен в январе 2009 года неизвестными лицами, был им восстановлен.

В письменном отзыве на кассационную жалобу представитель истца Ахвердян Н.Ц. - Залялова Т.О., возражая против ее доводов, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., объяснения представителя истца Ахвердяна Н.Ц. по доверенности Заляловой Т.О., возражавшей против доводов кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Удовлетворяя исковые требования Ахвердяна Н.Ц. о взыскании с ООО "Р Страхование" страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора страхования незаключенным, суд правильно исходил из того, что при заключении сторонами договора страхования от 21.04.2009 было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, что соответствует положениям ст. 942 ГК РФ, условия договора страхования были истцом выполнены: автотранспортное средство было представлено агенту страховой компании для осмотра, для фотографирования, им оплачена предусмотренная договором страховая премия.

Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, основаны на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств и доказательств по делу, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, они им проверены и обоснованно отвергнуты.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 361, 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика по доверенности - Чаптыкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.В. Валова.

Судьи О.Н. Степанова.

Л.Г. Туглакова.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-14/2011
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 13 января 2011

Поиск в тексте