СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2011 года Дело N 33-14484/11

28 декабря 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Кравченко Е.Г. и Давыдовой О.Ф.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

по кассационной жалобе с учетом дополнений к ней представителя истца Шаповалова С.С. - Исаева В.В.

на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 24 октября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является владельцем автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, его гражданская ответственность застрахована в ООО «***». (Дата обезличена) на .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего А.., под управлением водителя Ерохиной Ю.Ю., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «***» и автомобиля истца под его управлением. Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по .... от (Дата обезличена) установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Ерохиной Ю.Ю. пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен материальный ущерб, который по заключению ООО «***» составляет *** рублей. (Дата обезличена) он обратился в ООО «***» с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчиком был организован осмотр транспортного средства и письмом от (Дата обезличена) ему отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что пунктом 4.1.8 приложения № 7 к Правилам профессиональной деятельности «Соглашение между членами Российского Союза Автостраховщиков о прямом возмещении убытков», утвержденным постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от (Дата обезличена) установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытков, в том числе, если в результате дорожно-транспортного происшествия по заявленному событию участнику происшествия (водителю, пассажиру, пешеходу) причинен вред жизни или здоровью. Согласно постановлению инспектора ОВД по .... о прекращении производства по делу об административном правонарушении водитель Ерохина Ю.Ю. и пассажир Малецкий А.В. были осмотрены врачами скорой помощи .... на месте дорожно-транспортного происшествия, затем отпущены домой, на лечении не находились, документов, подтверждающих лечение не имеют, от прохождения СМЭ отказываются, претензий по данному факту ни к кому не имеют, а следовательно, к страховщику обращаться тоже не будут.

Истец просил взыскать с ответчика убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием, в размере *** рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере *** рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей, на оплату услуг нотариуса в размере *** рублей, на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Представитель ответчика ООО «***» Магрицкая Е.С. исковые требования не признала.

Третьи лица на стороне ответчика Ерохина Ю.Ю. и Малецкий А.В. согласились с заявленными требованиями.

Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 24 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе с учетом дополнений к ней представитель истца Шаповалова С.С. - Исаев В.В. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом дополнений к ней, выслушав доклад, пояснения представителя истца Шаповалова С.С. - Исаева В.В., поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя ответчика ООО «***» Дорониной Ю.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью третьим лицам, оснований для прямого возмещения убытков не имеется.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Указанный вывод суд обосновал ссылкой на материалы административного дела, в которых содержатся сведения о причинении вреда здоровью Малецкому А.В. и Ерохиной Ю.Ю.

Между тем, в нарушение положений статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не поставил на обсуждение участников процесса вопрос о представлении медицинских доказательств причинения вреда здоровью.

При отсутствии в деле медицинских документов, являющихся допустимыми доказательствами причинения вреда здоровью третьим лицам, с данным выводом суда нельзя согласиться.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда о том, что истец не имеет права на получение прямого возмещения убытков в ООО «***» по той причине, что у ОАО «***» (Дата обезличена) отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и данный страховщик в настоящий момент не является членом Российского Союза Автостраховщиков и не участвует в соглашении страховщиков о прямом возмещении убытков.

Суд не учел, что истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «***» (Дата обезличена), то есть до момента отзыва лицензии у страховщика причинителя вреда ОАО «***», поэтому с вывод суда об отказе в иске по этому основанию противоречит положениям статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В нарушение положений части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений, суд не привлек к участию в деле в качестве соответчиков ОАО «***» и Ерохину Ю.Ю..

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению дела, поэтому решение суда в силу положений пунктов 1 и 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд города Иркутска.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, предложить сторонам представить допустимые доказательства причинения вреда здоровью третьему лицу, дать надлежащую оценку всем представленным доказательствам и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 3 статьи 361, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 362, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 24 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи Е.Г. Кравченко

О.Ф. Давыдова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка