• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 ноября 2012 года Дело N 33-9225/12
 

16 ноября 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Фурмана Валерия Генриховича на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05 мая 2012 года по делу по иску Фурмана Валерия Генриховича к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Фурман В.Г. указал, что "Дата обезличена" он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Ssang Yong Istana, гос. per. знак В 580 СХ 38, двигался по автодороге Иркутск-Усть-Уда со стороны г. Иркутска в сторону п. Бохан. На 111 км. указанной автодороги двигавшийся во встречном направлении автомобиль Ниссан X Трейл, г/н Т 192 РТ 38 под управлением Мамояна К.Х. занесло на скользком дорожном покрытии из-за выпавшего накануне снега, вследствие чего произошло касательное столкновение указанных автомобилей. Случившееся стало возможным вследствие нарушения п. 9.4. и 10.1. ПДД РФ водителем Мамоян К.Х.

Поскольку обязательная гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «Спасские ворота», истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако в принятии заявления истцу было отказано в связи с тем, что представленный им пакет документов несколько отличается от документов, представляемых потерпевшими в подобных случаях. На отправленные по почте ответчику заявление и документы, ответа не получил.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к оценщику ООО «ОКБ «Эксперт», в соответствии с отчётом которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Ssang Yong Истана, гос. per. знак В 580 СХ 38 составила 116 978, 26 руб., стоимость услуг по оценке составила 6 000 руб.

Истец просил суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в его пользу страховое возмещение в сумме 116 978, 26 руб., а также судебные издержки, в том числе: 6000 руб.- расходы по проведению оценки; 900 руб.- расходы на оформление доверенности; 20 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя; 3 539,57 руб.- расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05.05.2012 исковые требований Фурмана В.Г. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Фурман Валерия Генриховича страховое возмещение в размере 59 487 руб., расходы по оценке 6000 руб., расходы на оформление доверенности 870 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., госпошлину 1984, 61 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, расходов на оформление доверенности, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины в большем размере - отказано.

В апелляционной жалобе истец Фурман В.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, в обоснование указав, что судом первой инстанции при разрешении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

Указывает, что вывод суда о наличии в его действиях нарушения п. 9.4 ПДД не основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Причинно-следственная связь между заносом встречного автомобиля Ниссан подтверждена и показаниями свидетеля Стельмахович Е.С.

Письменных возражений на апелляционную жалобу истца не поступило.

Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., объяснения представителя ОАО «Страховая группа «МСК» по доверенности Истомина А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах названных доводов, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Суд при рассмотрении дела установил, что "Дата обезличена" водитель и собственник автомобиля Ssang Yong Istana г/г В580СХ 38 Фурман В.Г. двигался по автодороге Иркутск-Усть-Уда со стороны г. Иркутска в сторону п.Бохан. На 111 км автодороги Иркутск-Усть-Уда двигавшийся во встречном направлении автомобиль Nissan X-Trail T 192 РТ 38 под управлением Мамояна К.Х., принадлежащем на праве собственности Мамоян В.Д., занесло на скользком дорожном полотне из-за выпавшего накануне снега, после чего произошло касательное столкновение двух встречных автомобилей. Постановлением от "Дата обезличена" производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Боханского районного суда Иркутской области от 29.11.2011 постановление от 17.05.2011 о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствие состава административного правонарушения изменено, исключено суждение о нарушении Мамоян К.Х. требований п. 10.1 и п. 9.4. ПДД РФ, в остальной части постановление оставлено без изменений.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan X-Trail г/н Т 192 РТ 38 застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». По обращению истца выплата страхового возмещения ему не произведена. Истцом за свой счет обратился за определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ssang Yong Istana г/г В580СХ 38 в ООО «ОКБ Эксперт», согласно отчета размер ущерба, причиненный ТС Ssang Yong Istana г/г В580СХ 38, в результате ДТП составил 116 978,26 рублей.

Согласно выводам судебных заключений эксперта ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ссанг Йонг Истана г/н В580СХ с учетом износа на дату ДТП составила 118 974 рубля. Механизм столкновения автомобилей Нисан Х-Треил и Санг Йонг Истана вероятно был следующим: столкновение автомобилей встречное, продольное. Автомобили контактируют: автомобиль Ниссан - левой боковой частью; автомобиль Истана - передней левой и левой боковой частями. В данной дорожной ситуации действия водителей обоих транспортных средств регламентированы требованиями п.9.4 ПДД. В данной дорожной ситуации техническая возможность предотвратить столкновение водителя автомобиля Санг Йонг Истана г/н В580СХ Фурман В.Г. сводилась к выполнению им требований п.9.4 ПДД.

Разрешая исковые требования, суд, правильно руководствуясь нормами материального права, оценив представленные по делу доказательства, исходил из того, что водители обоих транспортных средств Фурман В.Г. и Мамоян К.Х. не выполнили требования п.9.4 ПДД РФ, предусматривающего, что вне населенных пунктов,....водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Между тем, сведения о выполнении данного требования водителями, материал по факту ДТП не содержит, обстоятельств обратного сторонами не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу, что вина в ДТП была обоюдной.

На основании установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 59 487 руб. (118 974 руб. (судебное заключение)/2 (обоюдная вина)).

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют анализу требований, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств, достоверно установленных судом первой инстанции и которым дана мотивированная оценка в решении суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 мая 2012 года по данному гражданскому делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Фурмана Валерия Генриховича - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9225/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 16 ноября 2012

Поиск в тексте