СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2012 года Дело N 33-1389/2012

16 февраля 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу третьего лица Лазаревой А.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22 декабря 2011 года о возвращении кассационной жалобы по гражданскому делу по иску Ветровой О.А. к ООО «С.» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" отказано в удовлетворении исковых требований Ветровой О.И. о взыскании с ООО «С.» страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, третье лицо Лазарева А.В. подала на него кассационную жалобу.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22 декабря 2011 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании с п.п. 2 п. 1 ст. 342 ГПК РФ, в связи с пропуском срока.

В частной жалобе третье лицо Лазарева А.В. просит определение судьи отменить, указав, что мотивированный текст решения получила "Дата обезличена", кассационную жалобу представила в суд "Дата обезличена". В судебном заседании она не присутствовала, о принятом решении суда узнала только "Дата обезличена" из полученного по почте текста решения. Поскольку решение судом было направлено с нарушением срока, предусмотренного ст. 214 ГПК РФ, полагает, что возврат кассационной жалобы нарушает ее право на судебную защиту. Просила учесть, что пропуск срока с ее стороны незначительный.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Поскольку частная жалоба в Куйбышевский районный суд подана "Дата обезличена", в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», она рассматривается по правилам производства в апелляционной инстанции, предусмотренной главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя истца Ветрова П.В., согласившегося с доводами частной жалобы, проверив материалы деда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая кассационную жалобу Лазаревой А.В., суд исходил из того, что кассационная жалоба поступила в суд с пропуском срока, установленного ст. 338 ГПК РФ и в ней не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из материалов дела усматривается, что решение по гражданскому делу "Номер обезличен" по иску Ветровой О.А. к ООО «С.» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, постановлено судом "Дата обезличена".

Мотивированное решение составлено "Дата обезличена".

Кассационная жалоба третьего лица Лазаревой А.В. поступила в суд только "Дата обезличена", т.е. с пропуском срока, предусмотренного ст. 338 ГПК РФ и в ней не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно возвратил кассационную жалобу третьему лицу Лазаревой А.В. по основаниям п.п. 2 п. 1 ст. 342 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что поскольку решение суда постановлено в отсутствие третьего лица Лазаревой А.В., десятидневный срок для его обжалования решения должен исчисляться с момента получения ей копии решения суда, не основаны на нормах процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 декабря 2011 года о возвращении кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" по гражданскому делу по иску Ветровой О.А. к ООО «С.» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.А. Попова

М.А. Александрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка