СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2010 года Дело N 33-9413/10
23 декабря 2010 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Валовой Г.В.,
судей Степановой О.Н. и Загорьян А.Г.,
при секретаре Яковлевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Степановой О.Н. дело по кассационной жалобе представителя ответчика: ЗАО Страховая группа "В." на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2010 года по иску Царева А.А. к ЗАО Страховая группа "В.", ОАО Страховая группа "С." о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л А:
В обоснование исковых требований Царев А.А. указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "Дата обезличена", его автомобилю марки "Данные изъяты" причинены технические повреждения. Причинителем вреда является Ш.., управлявший автомобилем марки "Данные изъяты".
Гражданская ответственность Ш. по полису ОСАГО застрахована в ОАО Страховая группа "С.", гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО Страховая группа "В.", которая "Дата обезличена" отказала ему в прямом возмещении убытков, ссылаясь на то, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников ДТП или не зафиксированы в извещениях о ДТП.
Фактически истцом были понесены расходы на ремонт автомобиля в размере "Данные изъяты". "Дата обезличена" истец написал претензию с требованием о выплате прямого возмещения убытков, по состоянию на "Дата обезличена" ответа на претензию не получил.
С учетом изложенного истец просил взыскать с ЗАО Страховая группа "В." страховое возмещение в размере "Данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в размере "Данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "Данные изъяты".
В судебном заседании представитель истца Старостин И.А. исковые требования поддержал.
Представитель ЗАО Страховая группа "В." исковые требования не признал.
Представитель ОАО Страховая группа "С." в письменном отзыве на иск указала, что при предъявлении заявки о прямом возмещении убытков по ОСАГО страховщиком потерпевшего не были выполнены требования п. 2.1 Приложения № 5 соглашения о прямом возмещении убытков при обращении потерпевшего, оформившего ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников милиции, поэтому ОАО Страховая группа "С." отказало в акцепте поданной заявки.
Решением суда от 23 июня 2010 года с учетом определения от 30 сентября 2010 года об исправлении описки в решении суда исковые требования Царева А.А. удовлетворены частично. Взыскано с ЗАО Страховая группа "В." в пользу Царева А.А. страховое возмещение в размере "Данные изъяты"., расходы по оплате помощи представителя в сумме "Данные изъяты", расходы по оплате госпошлины "Данные изъяты"., а всего: "Данные изъяты".
В иске о взыскании страхового возмещения в размере "Данные изъяты". Цареву А.А. отказано.
В кассационной жалобе представитель ответчика: ЗАО Страховая группа "В." просит отменить решение, поскольку судом допущены нарушения норм процессуального и материального права, принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы представитель ответчика ссылается на следующее.
Истец не воспользовался правом на обращение с заявлением о страховой выплате непосредственно к страховщику причинителя вреда - ОАО Страховая группа "С.", тогда как ему было об этом разъяснено письмом от "Дата обезличена" за "Номер обезличен".
Определением суда от 30.04.2010 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО Страховая группа "С." - страховщик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда Ш.
При рассмотрении дела установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем Ш. Таким образом, для него наступила гражданская ответственность, а именно обязательство из причинения вреда имуществу истца. Соответственно для ОАО Страховая группа "С." произошел страховой случай по договору обязательного страхования. Следовательно, исковые требования истца надлежало удовлетворить, взыскав страховую выплату с соответчика- ОАО Страховая группа "С."
В ходе судебного разбирательства установлено, что страховщик потерпевшего осуществляет прямое возмещение убытков от имени страховщика причинителя вреда. Отказ в акцепте заявки был направлен страховщиком причинителя вреда и им же указано его обоснование. Однако суд сделал необоснованный вывод о том, что данный довод принадлежит страховщику потерпевшего - ЗАО Страховая группа "В.".
Для получения доказательств отказа в акцепте заявки от ОАО Страховая группа "С." с указанием его обоснования заявлялось ходатайство о проведении выездного судебного заседания в филиале ЗАО Страховая группа "В.".
Помимо этого судом нарушены нормы процессуального права. Так, в судебном заседании от "Дата обезличена" представителем истца Несмеяновой Е.А. было подано уточненное исковое заявление, однако экземпляр этого заявления, врученный представителю ЗАО Страховая группа "В." не соответствует по тексту просительной части в уточненном исковом заявлении в деле. В уточненном исковом заявлении, имеющемся в деле, отсутствуют требования истца о взыскании с ответчика - ОАО Страховая группа "С.". Таким образом, суд рассмотрел дело по уточненному исковому заявлению, копия которого не была вручена ЗАО Страховая группа "В.".
Судом не принято правовое решение по иску Царева А.А. к ОАО Страховая группа "С." о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Доводы истца судом не рассматривались и не обсуждались.
Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., объяснения представителя ответчика - ЗАО Страховая группа "В." в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон, закон, подлежащий применению.
Выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, оснований не соглашаться с ее результатами, не имеется.
Возлагая ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного в результате ДТП, на ЗАО Страховая группа "В.", суд правильно исходил из доказанности причинения материального ущерба Цареву А.А. вследствие ДТП, и обязанности ЗАО Страховая группа "В." как страховщика Царева А.А. выплатить ему страховое возмещение.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцу следовало обратиться за возмещением убытков к страховщику причинителя вреда - ОАО Страховая группа "С.", судебная коллегия находит необоснованными по мотивам, приведенным в судебном решении.
Довод кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, так как ответчику - ЗАО Страховая группа "В.", не была вручена копия уточненного искового заявления, поданного истцом "Дата обезличена", является несостоятельным и не соответствует материалам дела. Как видно из письма судьи от "Дата обезличена", в адрес ЗАО Страховая группа "В." были направлены копия определения о подготовке дела к слушанию, копия искового заявления Царева А.А. к ЗАО Страховая группа "В." о взыскании страхового возмещения, взыскании расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя (л.д. "Данные изъяты"). При принятии решения суд не вышел за пределы заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы о не рассмотрении судом требований истца к ОАО Страховая группа "С." о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, об отсутствии вывода суда об этом в решении, являются неосновательными, поскольку уточненное исковое заявление Царева А.А., поступившее в суд "Дата обезличена", не содержит требования к ОАО Страховая группа "С.".
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361, ст. ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика: ЗАО Страховая группа "В." - без удовлетворения.
Председательствующий судья Г.В. Валова.
Судьи О.Н. Степанова.
А.Г. Загорьян.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
