СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 года Дело N 33-7044/12
30 августа 2012 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Сазонова П.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре Макаровой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева В.А. к ОАО Страховая компания «Р», Семеновой Л.Н. о возмещении ущерба,
по встречному иску Семеновой Л.Н., Семенова А.В. к ОАО «М», Воробьеву В.А. о возмещении ущерба,
по апелляционной жалобе Семеновой Л.Н., Семенова А.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2012 года,
УСТАНОВИЛА:
Воробьев В.А. обратился в суд, указав в обоснование, что "дата обезличена" в "адрес обезличен" произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины ... , под управлением истца и автомашины ... под управлением водителя Семеновой Л.Н., принадлежащей на праве собственности Семенову А.В. В результате чего причинены механические повреждения автомобилю Воробьева В.А.
Водителем Воробьевым В.А. были нарушены п.1.3, 1.5, 10.1, ч. 2 ПДД РФ, водителем Семеновой Л.Н. нарушены п.8.1, 8.5 ПДД РФ. Административное дело в отношении Воробьева В.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно отчету "номер обезличен" от "дата обезличена" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... .
Гражданская ответственности Семеновой Л.Н. застрахована в ОАО СК «Р». Истцу в выплате страхового возмещения было отказано.
Полагая данный отказ незаконным, Воробьев В.А. просил суд взыскать с ОАО Страховая компания «Р» страховое возмещение ... .; взыскать с Семеновой Л.Н.в счет возмещения ущерба ... .
Ответчик Семенова Л.Н., ее представитель Ковалева Т.Л. исковые требования Воробьева В.А. не признали, просили в их удовлетворении отказать, предъявили встречные исковые требования к Воробьеву В.А., ОАО «М» о взыскании с ОАО «М» ... страхового возмещения; о взыскании с Воробьева В.А. ... возмещения ущерба.
Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 11 мая 2012 года удовлетворены исковые требования Воробьева В.А.
В пользу Воробьева В.А. с ОАО Страховая компания «Р» взыскано ... страхового возмещения и ... расходы на оплату государственной пошлины.
С Семеновой Л.Н. в пользу Воробьева В.А. взыскано ... возмещения материального ущерба и ... расходы на оплату государственной пошлины.
В удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе Семенова Л.Н., Семенов А.В. просят отменить или изменить решение суда полностью или в части, принять новое решение, указав в качестве доводов следующее.
Учитывая, что оба водителя нарушили правила дорожного движения, в суд были предъявлены по сути аналогичные исковые и встречные исковые требования, необоснованным является удовлетворение судом иска Воробьева В.А. и отказ во встречном иске Семеновых. Суд при вынесении решения отдал предпочтение доводам и показаниям Воробьева В.А. и свидетеля Шеметова К.М., хотя их показания нестабильны и противоречивы относительно скорости автомобиля ... , при этом суд не принял во внимание показания Семеновых.
Суд не довел до сведения участников процесса информацию о каких-либо письменных отзывах от ОАО «М» по заявленному иску.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Воробьева В.А. Лухнева М.В., представитель ОАО «М» Халмакшинов Е.С. просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения Семеновой Л.Н., ее представителя Ковалевой Т.Л. поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Воробъева В.А. его представителя Лухневой М.В. возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст.7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата обезличена" в 00 час. 30 мин. в "адрес обезличен" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... под управлением водителя Воробьева В.А., и автомашины ... под управлением Семеновой Л.Н.
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от "дата обезличена" установлено, что ДТП стало возможным в связи с нарушениями водителями указанных транспортных средств правил дорожного движения. Административное дело в отношении Воробьева В.А. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от "дата обезличена" вышеуказанное постановление изменено. Исключено из постановления иснпектора ДПС ОГИБДД ОВД по Шелеховскому району от "дата обезличена" указание о нарушении Воробьевым В.А. п. 1.3, 1.5, 10.1 ч. 2 ПДД РФ, о нарушении Семеновой Л.Н. п. 8.1, 8.5 ПДД РФ и о их вине в столкновении транспортных средств.
В результате ДТП автомобилю Воробьева В.А. ... были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Семеновой Л.Н. была застрахована в ОАО СК «Р», которой в выплате страхового возмещения Воробьеву В.А. было отказано.
При установлении размера причиненного Воробьеву В.А. ущерба, судом был исследован отчет "номер обезличен" от "дата обезличена", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ... с учетом износа составляет ... .
Разрешая спор, суд, исходя из совокупности представленных сторонами и оцененных судом доказательств, в том числе, показаний свидетелей, схемы места ДТП, заключения автотехнической экспертизы "номер обезличен" от "дата обезличена", пришел к выводу о наличии в действиях водителя Семеновой Л.Н. вины в совершении дорожно-транспортного происшествия "дата обезличена", и выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Воробьева В.А. о взыскании в его пользу с ОАО СК «Р» ... страхового возмещения, с Семеновой Л.Н. - ... возмещения вреда, и правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Семеновой Л.Н., Семенова А.В.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность принятого решения суда, поскольку направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии со ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене правильного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Попова
Судьи: П.А. Сазонов
А.Л. Малиновская
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
