• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 августа 2010 года Дело N 33-5438/10
 

11 августа 2010 года г. Иркутска

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.,

судей Поповой А. А. и Ткачук М. А.,

при секретаре Сухановой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаренко А.В. к ОСАО «Р.» о взыскании суммы стра­хового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средства­ми, судебных расходов по кассационной жалобе ОСАО «Р.» на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2010 года

УСТАНОВИЛА:

Азаренко А. В. обратился в суд с иском к ОСАО «Р.» о взыскании ... рублей страхового возмещения, ... рублей процентов за пользова­ние чужими денежными средствами, возмещении ... рублей расходов на оплату услуг представителя, ... рублей расходов на оплату государствен­ной пошлины, ссылаясь на то, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с хищением автомобиля, что является страховым случа­ем. Ответчик в нарушение требований законодательства об имущественном страховании полагает хищение автомобиля не страховым случаем, поскольку Дата обезличена истцом утрачено свидетельство о регистрации транс­портного средства, о чем он не уведомил страховщика.

Ответчик иск не признал.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2010 года иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с ОСАО «Р.» в пользу Азаренко А.В. ... рублей страхового возмещения, ... рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, ... расходов на оплату услуг представи­теля. ... рублей расходов на оплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе ОСАО «Р.» просит решение суда отме­нить, полагает его незаконным. Договор страхования заключен сторонами на условиях Правил добровольного страхования автотранспортных средств, действующих у страховщика, пункт 4.3.6 которых предусматривает, что не является страховым случаем утрата транспортного средства вследствие его хищения или угона, совершенного после утраты свидетельства о регистрации транспортного средства, когда об утрате свидетельства о регистрации транспортного средства страхователь не уведомил страховщика. Определение ус­ловий правил страхования для добровольных видов страхования носят дого­ворный характер и являются обязательными для исполнения сторонами.

Возражений относительно кассационной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., пояснения представителя ответчика ОСАО «Р.» Ветрак А.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца Азаренко А.В., Нешта С.А. об оставлении решения без изменения, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

При этом согласно положениям п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Судом установлено, что Дата обезличена между Азаренко А.В. и ОСАО «Р.» был заключен договор страхования транспортного средства «Т.», госномер Номер обезличен. Сторонами были определены следующие условия страхования: срок страхования автомашины с Дата обезличена по Дата обезличена, страховые риски - «АВТОКАСКО», страховая стоимость и страховая сумма - ... рублей.

Согласно постановлению следователя СО-4 при УВД по г. Иркутску о возбуждении уголовного дела от Дата обезличена, в период времени с 22-00 часов Дата обезличена по 08-00 часов Дата обезличена неизвестный преступник, находящийся во дворе дома ... по ул. ... в г. ..., тайно похитил принадлежащую Азаренко А.В. автомашину «Т.», госномер Номер обезличен.

При обращении Азаренко А.В. в ОСАО «Р.» ему было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что истец в нарушение п. 9.1 Правил страхования средств автотранспорта не уведомил страховщика об утрате свидетельства о регистрации транспортного средства, тогда как в силу п. 4.3.6 Правил не является страховым случаем утрата транспортного средства в результате его хищения или угона, совершенного после утраты паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, когда об утрате документов страхователь не уведомлял страховщика в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 Правил.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между Азаренко А.В. и ОСАО «Р.» Дата обезличена, объектом имущественного страхования является транспортное средство - автомобиль «Т.», госномер Номер обезличен, страховым случаем - повреждение, гибель, утрата транспортного средства («Автокаско»).

В соответствии со ст. 964 Гражданского кодекса РФ освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил в следствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Разрешая заявленные требования, и установив факт страхования истцом автомобиля «Т.», госномер Номер обезличен, и факт его хищения, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку утрата свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства до утраты (хищения) автомобиля и неуведомление о данном событии страховщика, не предусмотрены законом в качестве основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Включение же в Правила страхования средств автотранспорта условия, предусмотренного п. 4.3.6 фактически направлено на освобождение страховщика от страховой выплаты путем преобразования страхового случая, предусмотренного договором, в событие, не являющееся таковым.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на доказательствах, представленных сторонами, мотивированы и соответствуют законодательству.

Доводов, которые могут в силу ст.ст. 362, 363 Гражданского процессуального кодекса РФ послужить основанием к отмене судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи А.А. Попова

М.А. Ткачук




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5438/10
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 11 августа 2010

Поиск в тексте