• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 марта 2012 года Дело N 33-2463/12
 

16 марта 2012 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Синиченко А.В. по доверенности Емельянова Д.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Синиченко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований Синиченко А.В. указал, что "дата обезличена" произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобили «Т.», в котором он находился в качестве пассажира, под управлением Синиченко О.А., и автомобиля «Н.» под управлением водителя Горохова В.А.

Третье лицо Макаров Ю.Г., управляя грузовым автомобилем «Ф.», не выполнил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории создал помеху автомобилю «Т.». Синиченко О.А., пытаясь избежать столкновения с грузовым автомобилем, предприняла экстренное торможение, автомобиль под ее управлением вынесло на встречную полосу, где и произошло столкновение с автомобилем «Н.».

В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен вред здоровью в виде открытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, автомобиль «Т.», который принадлежит ему на праве собственности, был поврежден.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Макарова Ю.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Р.».

"дата обезличена" ООО «Р.» отказало ему в страховой выплате, мотивируя тем, что не представляется возможным установить степень вины Макарова Ю.Г.

Синиченко А.В. просил взыскать в свою пользу с ООО «Р.»: страховую выплату по возмещению имущественного ущерба в размере "данные изъяты" рублей; утраченный заработок в размере "данные изъяты" рублей; неустойку за период задержки выплаты в размере "данные изъяты" рублей; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Синиченко А.В. отказано полностью.

В кассационной жалобе представитель Синиченко А.В. по доверенности Емельянов Д.С. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что имеется вина в дорожно-транспортном происшествии не только Синиченко О.А., но и Макарова Ю.Г., что подтверждается административным материалом (протоколами, постановлением, схемой ДТП). Согласно схеме, автомобиль под управлением Макарова находился не на обочине, а на полосе движения автомобиля Синиченко. Была создана помеха, избегая которую Синиченко О.А. и допустила выезд на встречную полосу движения, где двигался автомобиль под управлением Горохова В.А. Это подтверждается также объяснениями Синиченко А.В. и О.А.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Кассационная жалоба подана через организацию почтовой связи 30 декабря 2011 года, в силу статьи 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» она подлежит рассмотрению по правилам, установленным главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года).

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Суд установил обстоятельства дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение: статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что "дата обезличена" на "адрес обезличен" произошло дорожно-транспортное происшествие, столкнулись автомобили «Т.», принадлежащая истцу Синиченко А.В., под управлением Синиченко О.А., и автомобиля «Н.» под управлением Горохова В.А.

Согласно справке о ДТП, данное происшествие произошло также с участием автомобиля «Ф.» под управлением водителя Макарова Ю.Г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от "дата обезличена" Макаров Ю.Г. признан виновным в нарушении пункта 8.3 Правил дорожного движения, за допущенное нарушение назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Гражданская ответственность Макарова Ю.Г. застрахована в ООО «Р.».

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, суд исследовал и оценил собранные по делу доказательства, включая объяснения сторон, третьего лица, административный материал, схему ДТП, и пришел к выводу о том, что водитель Макаров Ю.Г. не допустил нарушений Правил дорожного движения, которые могли бы привести к последствиями в виде столкновения двух других транспортных средств, так как в момент происшествия движения не осуществлял, пропуская автомобили, двигающиеся по главной дороге, никаких маневров не совершал. Суд также сделал вывод, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя автомобиля «Т.» Синиченко О.А., которая, не учитывая дорожных условий (гололед) и предположив, что будет создана помеха движению, резко затормозила, не справилась с управлением, в результате чего автомобиль вынесло на встречную полосу.

При таких обстоятельствах суд указал на отсутствие оснований для возложения на страховщика обязанности произвести страховую выплату.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденным собранными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, и закону, которым руководствовался суд.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что действия водителя Макарова Ю.Г., управлявшего грузовым автомобилем «Ф.», не могли привести к дорожно-транспортному происшествию, и доказательств обратного материалы дела не содержат. Наступившие последствия состоят в причинной связи с действиями водителя Синиченко О.А., которая выбрала скорость движения без учета дорожных условий, допустив нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения. Суд правильно указал, что вред истцу причинен в результате взаимодействия двух других источников повышенной опасности: автомобилей «Т.» и «Н.».

По существу, доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Решение суда первой инстанции, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2463/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 16 марта 2012

Поиск в тексте