СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2011 года Дело N 33-8766/11
17 августа 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кравченко Е.Г. и Зубковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО СК «А.» Иванюга Е.Н. на определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 8 июня 2011 года о передаче гражданского дела по иску Касько А.С. к Елохину А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Р.», обществу с ограниченной ответственностью «А.» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов по подсудности в Братский городской суд Иркутской области,
У С Т А Н О В И Л А:
Касько А.С. обратился в суд с иском к ООО «Р.», ООО «А.», Елохину А.В. о взыскании с ООО «Р.», ООО «А.» солидарно страхового возмещения в размере "Данные изъяты", с ответчика Елохина А.В. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере "Данные изъяты", расходов по оплате услуг эксперта в размере "Данные изъяты", по оплате услуг представителя в размере "Данные изъяты", расходов на оформление доверенности в размере "Данные изъяты", с ответчиков солидарно в свою пользу расходов по оплате госпошлины в размере "Данные изъяты".
Ответчик Елохин А.В. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Елохина А.В. - Шаманов А.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности для рассмотрения по существу в Братский городской суд Иркутской области, поскольку ответчики по заявленному иску находятся и проживают "Адрес обезличен"
Истец Касько А.С. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Касько А.С. - Юринский В.А. возражал по заявленному ходатайству о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Братский городской суд Иркутской области.
Представитель ответчика ООО «А.», третье лицо Касько Н.М. возражали относительно удовлетворения ходатайства о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Братский городской суд Иркутской области.
Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 8 июня 2011 года дело передано по подсудности в Братский городской суд Иркутской области.
В частной жалобе представитель ООО «А.» Иванюга Е.Н. просит определение суда отменить и разрешить данный вопрос по существу, обязав Падунский районный суд г. Братка Иркутской области принять настоящее гражданское дело к своему производству.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы процессуального права. Представителем ответчика Елохина А.В. не представлено доказательств, подтверждающих факт проживания ответчика Елохина А.В. на территории, относящейся к подсудности Братского городского суда. Кроме того, доказательство наличия в собственности ответчика квартиры, на территории, отнесенной к подсудности Братского городского суда, не было представлено для ознакомления другим участникам процесса.
В письменных возражениях ответчик Елохин А.В. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кравченко Е.Г., обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 2. ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика Елохина А.В. - Шаманова А.Н. о передаче гражданского дела по подсудности в Братский городской суд Иркутской области, суд указал, что иск был заявлен в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области необоснованно, так как ответчик Елохин А.В. фактически проживает по "Адрес обезличен", местонахождение ответчика ООО «А.»: "Адрес обезличен", филиал ООО «Р.» находится в г.Иркутске, и посчитал, что согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству исковое заявление должно было быть подано в суд по месту жительства ответчика Елохина А.В. и по месту нахождения организации ООО «А.» "Адрес обезличен".
Судебная коллегия соглашается с доводами суда, приведенными в определении о передаче гражданского дела по подсудности, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона.
Доводы частной жалобы представителя ООО «А.» о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении подсудности при принятии искового заявления Падунским районным судом Иркутской области, не заслуживают внимания, поскольку основаны на ином толковании норм процессуального права, правильно примененного судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.360, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Падунского районного суда Иркутской области от 8 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи Е.Ю. Зубкова
Е.Г. Кравченко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
