СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 года Дело N 33-7144/12
30 августа 2012 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Сазонова П.А., Малиновской А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудряшовой Н.В., Мещерякова В.А. к Открытому страховому акционерному обществу «И», Яблонскому Д.В., индивидуальному предпринимателю Индюковой И.В. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Индюковой И.В. - Дружинина Н.М. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2012 года,
УСТАНОВИЛА:
Кудряшова Н.В., Мещеряков В.А. обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что "дата обезличена" около 9 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... принадлежащего на праве собственности Индюковой И.В., под управлением водителя Яблонского Д.В. на основании доверенности и автомобиля ... под управлением водителя Мещерякова В.А. принадлежащего Кудряшовой Н.В. В результате ДТП автомашине принадлежащей Кудряшовой Н.В. причинены механические повреждения, и ей и водителю Мещерякову В.А. причинены телесные повреждения.
Вина ответчика Яблонского Д.В., в совершении данного ДТП установлена приговором Ленинского районного суда г.Иркутска от "дата обезличена".
Согласно отчету ООО «Э» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... составляет ... . Расчетная величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, возникшая в результате ДТП составляет ... ., всего стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины истца с расходами на оценку составляет ... .
Гражданская ответственность ИП Индюковой в отношении автомобиля ... застрахована в ОСАО «И», которые выплатили Кудряшовой Н.В. ... .
Мещеряков В.А. до настоящего времени передвигается с помощью костылей, испытывая боль в ноге, головные боли, в результате чего, он лишен нормальной жизни, общения с людьми, стал инвалидом ... группы, лишен работы и материального достатка. Кудряшова Н.В. испытывает нравственные и физические страдания, которые выражаются в значительном вреде ее здоровью, в нервных стрессах и переживаниях в связи с тяжелым состоянием супруга Мещерякова В.А.
В связи с изложенным, Кудряшова Н.В., просила взыскать в ее пользу: с СК ОСАО «И» страховое возмещение ... ., расходы на оплату услуг представителя ... .; с Яблонского Д.В. возмещение материального ущерба ... ., компенсацию морального вреда ... .; с ИП Индюковой И.В. компенсацию морального вреда ... .
Мещеряков В.А. просил взыскать с ИП Индюковой И.В. в его пользу компенсацию морального вреда ... .
В судебном заседании истцы Мещеряков В.А., Кудряшова Н.В., их представитель Лапердин В.А. на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика ОСАО «И» Детушева Н.Я в судебном заседании возражала в части удовлетворения требований о взыскании с ОСАО «И» возмещения материального ущерба.
В судебном заседании ответчик Яблонский Д.В. исковые требования не признал.
Представитель ответчика ИП Индюковой Н.В. Дружинин Н.М. полагал требования, заявленные к Индюковой Н.В., необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 20 марта 2012 года исковые требования Кудряшовой Н.В., Мещерякова В.А. удовлетворены частично.
С ОСАО «И» в пользу Кудряшовой Н.В. взыскано страховое возмещение за причиненный ущерб в результате ДТП в сумме ... ., судебные расходы ... .
С ИП Индюковой И.В. в пользу Кудряшовой Н.В. взыскан материальный ущерб ... ., компенсация морального вреда ... ., судебные расходы ... .
С ИП Индюковой И.В. в пользу Мещерякова В.А. взыскана компенсация морального вреда ... .
Также с ОСАО «И» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина ... .; в пользу Иркутской ЛСЭ Минюста России взысканы судебные расходы за проведение экспертизы ... .
С ИП Индюковой И.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина ... .
В удовлетворении требований Кудряшовой Н.В. к Яблонскому Д.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Индюковой И.В. - Дружинин Н.М. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований к Индюковой И.В. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении данной части исковых требований, указав в обоснование следующее. При вынесении решения, суд не принял во внимание, что взыскание денежной компенсации морального вреда в размере ... . в пользу Мещерякова В.А. с Индюковой И.В. недопустимо, поскольку компенсация уже была взыскана приговором Ленинского районного суда г.Иркутска от "дата обезличена". Повторное взыскание компенсации морального вреда за тоже деяние и те же последствия недопустимо и действующим законодательством РФ не предусмотрено. Обжалуемое решение противоречит указанному вступившему в законную силу приговору, имеющему преюдициальное значение.
Необоснованным является вывод суда о компенсации морального вреда Кудряшовой Н.В., поскольку какого-либо вреда в результате ДТП ей причинено не было. В рамках уголовного дела она проходила как свидетель. Судом не дана надлежащая правовая оценка заключению эксперта от "дата обезличена", данному спустя 4 месяца после ДТП. Описанные в заключении повреждения Кудряшовой Н.В. могли быть получены истцом при других обстоятельствах. Также заключение не дает однозначного ответа на поставленный вопрос и не содержит достоверных данных, определяющих причинно-следственную связь, между произошедшим ДТП и повреждениями Кудряшовой Н.В.
При вынесении решения, в нарушение ст.67 ГПК РФ, судом обстоятельства ДТП, административный материал не исследованы в полной мере, доказательства не оценены каждое в отдельности и в совокупности, не приведено мотивов, по которым экспертному заключению отдано предпочтение перед другими доказательствами.
Нельзя согласиться с выводом суда о необходимости взыскания разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением, основанным на голословном утверждении истцов о намерении восстановить автомобиль.
Из заключения судебной автотовароведческой экспертизы "номер обезличен" следует вывод о том, что затраты на ремонт автомобиля, хотя и не превышают рыночную стоимость транспортного средства с учетом износа, определенную экспертом в размере ... ., однако определяет что проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно.
То обстоятельство, что истцы хотят восстановить поврежденный автомобиль, что требует вложения дополнительных денежных затрат, при том, что продажная стоимость автомашины не превысила суммы страхового возмещения, не свидетельствует о разумности действий и добросовестности истца как участника гражданских правоотношений.
В виду того, что исковые требования к Индюковой И.В. являются незаконными и необоснованными, взыскание с нее судебных расходов является также незаконным и необоснованным.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения представителя Индюковой И.В. Дружинина Н.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Кудряшовой Н.В., Мещерякова В.А. их представителя Лапердина В.А. возражавших против доводов жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата обезличена" около 9 часов водитель Яблонский Д.В., управляя на основании доверенности принадлежащим на праве собственности Индюковой И.В. технически исправным автомобилем ... , при выезде с прилегающей территории Байкальского центра отделочных материалов, расположенного по адресу: "адрес обезличен", на проезжую часть "адрес обезличен", намереваясь выполнить маневр поворота налево, в нарушение требований п.8.3 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству автомобилю ... , под управлением водителя Мещерякова В.А., следующего в прямом направлении по "адрес обезличен" в направлении остановки «Д», и совершил столкновение левой передней частью своего автомобиля с передней левой частью кузова автомобиля ... . В результате ДТП автомашине ... принадлежащей Кудряшовой Н.В. причинены механические повреждения. Водителю Мещерякову В.А., были причинены тяжкие телесные повреждения, Кудряшовой Н.В. находившейся в машине в момент ДТП причинены телесные повреждения, относящиеся в категории средней тяжести, что подтверждается, материалами уголовного дела "номер обезличен".
Согласно заключению автотовароведческой экспертизы "номер обезличен" от "дата обезличена", назначенной судом по ходатайству стороны ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом эксплуатационного износа составляет ... .
Яблонский Д.В. состоял в трудовых отношениях с ИП Индюковой И.В. и ДТП совершено им при исполнении трудовых обязанностей, что Яблонским Д.В. и представителем ИП Индюковой И.В. не оспаривалось.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность Индюковой И.В. была застрахована в ОСАО «И».
ОСАО «И» признав данный случай страховым выплатило истцу страховое возмещение в размере ... .
Приговором Ленинского районного суда г.Иркутска от "дата обезличена", Яблонский Д.В. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (Мещерякова В.А.). С Яблонского Д.В. в пользу Мещерякова В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ... ., на основании оценки физических и нравственных страданий на момент вынесения приговора.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции установил размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, подлежащего взысканию с ответчика ОСАО "И" в сумме ... и с ИП Индюковой И.В. ... . Определяя размер компенсации морального вреда Мещерякову В.А. в размере ... ., Кудряшовой Н.В. в размере ... ., суд учел установленные по делу обстоятельства, характер и степень нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с возложением на ИП Индюкову И.В. обязанности по возмещению морального вреда Мещерякову В.А., так как моральный вред уже взыскан приговором суда, несостоятельны. Вывод суда о возмещении морального вреда Мещерякову В.А. соответствует доводам иска о нравственных и физических страданиях пережитых истцом после вынесения приговора суда и не принятых во внимание при взыскании компенсации приговором Ленинского районного суда г.Иркутска от "дата обезличена". Указанным приговором суда установлено причинение Мещерякову В.А. физических и нравственных страданий, непосредственно в результате ДТП, за которые взыскана компенсация морального вреда, однако после вынесения приговора суда, согласно справке МСЭ-2011 "номер обезличен" от "дата обезличена" Мещерякову В.А., определена повторно ... группа инвалидности на срок до "дата обезличена".
Указание в апелляционной жалобе о необоснованном взыскании в пользу Кудряшовой Н.В. компенсации морального вреда, отсутствии причинно-следственной связи между ДТП и повреждениями Кудряшовой Н.В. установленными заключением эксперта от "дата обезличена", не влияет на законность принятого решения. Судом установлено, что в момент ДТП в автомобиле ... на пассажирском сиденье находилась Кудряшова Н.В., в результате ДТП получила телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести, была госпитализирована. Кроме того, механизм образования повреждений у Кудряшовой Н.В. установлен заключениями судебно-медицинских экспертиз от "дата обезличена" и "дата обезличена", проведенными в рамках административного и уголовного производства.
Довод жалобы относительно не исследования судом административного материала, опровергается протоколом судебного заседания от "дата обезличена", замечаний на который ответчиками не приносилось.
Согласно ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Указанное требование процессуального закона судом при оценке имеющихся доказательств выполнено, поэтому доводы в этой части являются необоснованными.
Довод жалобы о нецелесообразности ремонта автомобиля, и определении суммы взыскания в виде разницы между рыночной стоимостью и годных остатков, не имеет правого значения, и не основан на нормах, регулирующих возмещение вреда. Согласно заключению автотовароведческой экспертизы "номер обезличен" от "дата обезличена", восстановление транспортного средства возможно. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, и взысканы с учетом требований разумности и соразмерности, в связи с чем, доводы жалобы в этой части подлежат отклонению
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.А. Попова
Судьи:
П.А. Сазонов
А.Л. Малиновская
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
