• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 сентября 2012 года Дело N 33-7674/12
 

20 сентября 2012 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Чащина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубарова Д.В. к ОАО «Страховая акционерная компания «Э» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ОАО «САК «Э» на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 11 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Чубаров Д.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которого указал, что "дата обезличена" между ним и ОАО «САК «Э» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств "номер обезличен", согласно которому транспортное средство ... застраховано. При заключении договора страхования истцом была уплачена страховая премия (взнос) в размере ... .

"дата обезличена" на ... км автодороги ... произошло ДТП, водитель а/машины ... Чубаров Д.В., нарушив п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на препятствие. При этом застрахованное транспортное средство получило значительные механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая и передал все документы, необходимые для решения вопроса о страховой выплате.

Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства и направил на независимую экспертизу для определения причиненного ущерба в экспертной организации «О».

"дата обезличена" страховщик вручил Чубарову Д.В. уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку механические повреждения автомобиля не соответствует действительности.

Считая такой отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец просил суд взыскать с ОАО «САК «Э» страховое возмещение в размере ... , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... , расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... , расходы по оплате государственной пошлины в размере ... , расходы по оплате услуг представителя в размере ... .

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 11 июля 2012 года с ОАО «САК «Э»» в пользу Чубарова Д.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере ... , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... , расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... , расходы по оплате государственной пошлины в размере ... , расходы по оплате услуг представителя в размере ... .

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «САК «Э» Жабина А.Я. просит решение суда отменить, направить на новое рассмотрение либо принять новый судебный акт, указав в обоснование следующее.

Суд необоснованно отклонил ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, признав причину неявки неуважительной, тем самым нарушил право ответчика на судебную защиту, а именно, право доказывания своей позиции, поскольку в основу решения положены недопустимые доказательства.

Согласно заявлению на страхование действительная стоимость застрахованного транспортного средства - ... , страховая сумма - ... , соответственно автомобиль застрахован на 72,7 % от своей действительной стоимости. Выплата страхового возмещения производится с учетом износа. При таком страховании и в случае предъявлении требования о выплате страхового возмещения должна учитываться ст. 949 Гражданского кодекса РФ.

Суд в своем решении, взыскивая с ответчика сумму, определенную Отчетом "номер обезличен" с учетом износа в размере ... , не учел в данном случае неполное имущественное страхование, что нарушает условия Договора страхования, определенные в страховом полисе.

Суд, взыскивая страховое возмещение, обязан был исключить из расчета ремонтные работы по восстановлению переднего бампера, в связи с тем, что страховщик приводит автомобиль в состояние, предшествующее ДТП. А до ДТП автомобиль был принят на страхование с повреждениями бампера.

Расходы на оплату услуг представителя взысканы судом необоснованно. Представление интересов истца в суде, согласно нотариальной доверенности, осуществлял Н., а юридические услуги оплачены в пользу Трофимовой Е.В. Согласно договору, заключенному с ИП Трофимовой Е.В., именно она обязалась подготовить исковое заявление, направить его в суд и представлять интересы в суде. В связи с тем, что данное лицо в процессе не учувствовало, сумма расходов на оплату услуг представителя ИП Трофимовой Е.В. в размере ... является необоснованной и чрезмерной.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата обезличена" между Чубаровым Д.В. и ОАО «САК Э» заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ... на следующих условиях: период страхования - с 00.00 часов "дата обезличена" до 24.00 часов "дата обезличена", страховые риски - ущерб, угон.

"дата обезличена" примерно в ... на ... км. Автодороги ... произошло ДТП, наезд на препятствия с участием автомобиля ... под управлением водителя Чубарова Д.В., в действиях которого усматривается нарушение требований ст. 10.1 ПДД.

Определением "дата обезличена" ГИБДД ОВД по Иркутскому району отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

"дата обезличена" Чубаров Д.В. обратился ОАО «САК «Э» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Уведомлением от "дата обезличена" "номер обезличен" в выплате страхового возмещения Чубарову Д.В. было отказано на том основании, что механические повреждения, имеющиеся на автомобиле, не соответствуют действительности.

Согласно отчету ООО «О» "номер обезличен", заказчиком которого выступил САК «Э», ущерб, причинный транспортному средству ... , с учетом износа составил ... .

Проверяя обоснованность отказа страховой компании в выплате истцу страхового возмещения и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение по всем условиям договора, представитель страховой компании проверил все надлежащие документы, произвел осмотр самого автомобиля и принял автомобиль ... на страхование, дополнительных документов представитель страховой компании не требовал. Доказательств принятия автомобиля к страхованию с повреждениями ответчиком суду не представлено

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ходатайство представителя ОАО «САК «Э» об отложении рассмотрения дела было необоснованно отклонено судом и дело рассмотрено в отсутствие представителя, не может повлечь отмену вынесенного решения, поскольку ответчик является юридическим лицом, которое о времени и месте рассмотрения дела уведомлено судом надлежащим образом заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Указание в жалобе на необходимость исключения судом из суммы взыскиваемого страхового возмещения суммы на ремонтные работы по восстановлению бампера, не влияет на законность принятого судом решения, поскольку ответчиком не представлено в суд первой инстанции доказательств принятия автомобиля к страхованию с повреждениями.

Ссылка в жалобе на неприменение судом ст.949 Гражданского кодекса РФ необоснованна. Указанным доводам ответчика суд дал надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о том, что статья 949 ГК РФ, не может быть применена к данным правоотношениям, в связи с тем, что договором добровольного страхования от "дата обезличена" предусмотрена агрегатная программа страхования, выплата страхового возмещения производится в денежной форме по калькуляции страховщика за вычетом износа транспортного средства, договор добровольного страхования заключен на условиях полного покрытия. Кроме того, п.4.1.1 комбинированных правил страхования автотранспортных средств САК «Э» предусматривает, что при установлении агрегатной страховой суммы общая сумма страховых выплат по одному иску по всем страховым случаям, происшедшим за весь срок страхования, не может превышать размера страховой суммы, установленной по данному риску.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании расходов на оплату услуг представителя, в связи с тем, что представление интересов в суде осуществлял Н., а юридические услуги оплачены Т., а также на то, что взысканная сумма является чрезмерной, не влияют на выводы суда, поскольку Н. состоит в трудовых отношениях с Т., истец выдал доверенность Н. на представление его интересов в суде. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, трудовым договором "номер обезличен" от "дата обезличена", доверенностью от "дата обезличена".

Суд первой инстанции, обсуждая размер взыскания понесенных расходов на оплату услуг представителя, подлежащей возмещению в пользу истца Чубарова Д.В., исходил из принципа разумности возмещения понесенных расходов, учел конкретные обстоятельства данного дела, объём оказанных юридических услуг, роль представителя истца Н. в судебном процессе при представлении правовой позиции стороны своего доверителя, положительный правовой результат рассмотрения дела, объём удовлетворенных требований, характер данного спора.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного решения, которым правильно разрешен спор, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Орлова

Судьи: М.А. Александрова

А.Л. Малиновская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7674/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 20 сентября 2012

Поиск в тексте