• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 марта 2011 года Дело N 33-2335/11
 

23 марта 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Ткачук М.А. и Загорьян А.Г.,

при секретаре Никифорова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО «Р.» Тюменцевой О.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 08 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Плетюха И.А. к ООО «Р.» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец указал, "Дата обезличена" между ним и ООО «Р.» заключен договор имущественного страхования автомобиля "Данные изъяты" государственный "Номер обезличен", полису КАСКО (ущерб + хищение). Страховая сумма по договору составила "Данные изъяты". Срок действия договора составил с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". Страховая премия по указанному договору составила "Данные изъяты" и оплачена страхователем в полном объеме. "Дата обезличена" в "Данные изъяты" неизвестные лица, в районе садоводства «А.» умышлено уничтожили автомобиль "Данные изъяты" путем поджога, чем причинили собственнику значительным материальный ущерб. По данному факту СО Черемховского ГОВД Иркутской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, однако "Дата обезличена" предварительное следствие по данному уголовному делу были приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. "Дата обезличена" истец обратился в ООО «Р.» с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения по факту уничтожения застрахованного имущества "Данные изъяты" госномер "Номер обезличен" в результате противоправных действий неустановленных лиц. Согласно условиям договора страхования ( п. 21 п/п.1 «м» Правил добровольного страхования средств и спецтехники "Номер обезличен", утвержденных приказом "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ОАО «Р.»), обстоятельство при которых было уничтожено застрахованное имущество, относятся к категории страхового случая, который влечет за собой обязанность страховщика произвести выплаты страхового возмещения. Однако до настоящего момента выплата страхового возмещения не произведена, чем нарушены имущественные интересы истца.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере "Данные изъяты", сумму уплаченной государственной пошлины в размере "Данные изъяты".

Истец Плетюх И.А. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителей Огородникова А.Н., Куксина А.И..

Представители Огородников А.Н. и Куксин В.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Р.» Тюменцева О.В. исковые требования не признала в полном объеме.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 08 декабря 2010 года исковые требования Плетюха И.А. удовлетворены частично. С ООО «Р.» взыскано в пользу Плетюха И.А. сумма страхового возмещения в размере "Данные изъяты", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "Данные изъяты".

В кассационной жалобе представитель ООО «Р.» О.В. Тюменцева просит решение суда отменить, принять новое решение не передавая дело на новое рассмотрение. Решение считает незаконным и необоснованным, поскольку судом допущено нарушение в виде неправильного применения норм материального права. Суд при вынесении решения не учел что автомобиль "Данные изъяты" находился в эксплуатации после приобретения, следовательно, у автомобиля начисляется амортизационный износ и его стоимость уменьшалась с каждым годом эксплуатации. Кроме того истцом не было предоставлено доказательств оснащения указанного автомобиля дополнительным оборудованием. Полагает, что договор страхования превышает страховую стоимость, в связи, с чем договор является ничтожным с момента его заключения.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Загорьян А.Г., объяснения представителя Магрицкой Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Огородникова А.Н. и Куксина В.И., возражавших против её удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п.п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку судом нарушены нормы процессуального и материального права.

Разрешая исковые требования суд правильно установил, что "Дата обезличена" между истцом и ООО «Р.» заключен договор имущественного страхования автомобиля "Данные изъяты" госномер "Номер обезличен" по риску «КАСКО» (хищение + ущерб). Страховая сумма по договору составила "Данные изъяты". Срок действия договора страхования с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", что подтверждается страховым полисом серии "Данные изъяты". Страховая премия составила "Данные изъяты", которая оплачена страхователем в полном объеме.

"Дата обезличена" в "Данные изъяты" в районе садоводства «А.» автомобиль "Данные изъяты" был умышленно уничтожен путем поджога неизвестными лицами.

Учитывая, что истцом обязательства по договору страхования исполнены в полном объеме, а ответчиком при наступлении страхового случая в добровольном порядке обязательство по выплате не исполнено, суд обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по выплате страховой суммы в пользу истца.

Вместе с тем обсуждая вопрос о сумме страхового возмещения, суд оставил без внимания, исследования и оценки ряд существенных для правильного разрешения спора обстоятельств, без учета которых решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Так, исходя из положений ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договор страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательств и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сама), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 948 Гражданского кодекса РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовался до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, установленных п.п. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения либо его части при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Как следует из материалов гражданского дела и правильно установлено судом, между сторонами заключен договор имущественного страхования автомобиля по риску «КАСКО» (хищение + ущерб) с установлением страховой суммы в размере "Данные изъяты". Срок действия договора установлен с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", то есть "Данные изъяты"

Обсуждая вопрос о сумме страхового возмещения, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принял во внимание стоимость годных остатков застрахованного автомобиля в сумме "Данные изъяты" и амортизационный износ в размере "Данные изъяты".

Вместе с тем, вывод суда в нарушение требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не основан на материалах дела, поскольку служебная записка Управления по работе с ГОТС, принятая судом в качестве доказательства, как следует из протоколов судебного заседания, не была предметом исследования и оценки судом, в материалах дела отсутствует.

Кроме этого, из договора страхования следует, что условие о выплате при наступлении страхового случая страхового возмещения с учетом амортизационного износа транспортного средства "Данные изъяты" не предусмотрено "Данные изъяты"

Пунктами 75 и 77 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники "Номер обезличен", утвержденных приказом ОАО «Р.» от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "Данные изъяты" также не предусмотрено определение страховой выплаты с учетом амортизационного износа в процентах от страховой суммы при "Данные изъяты" месяцах эксплуатации (срок действия договора).

Поскольку уничтожение застрахованного имущества произошло в период действия договора страхования, а материалы гражданского дела не содержат сведений о судьбе годных остатков застрахованного автомобиля, то уменьшение судом размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, судебная коллегия находит не основанным на материалах гражданского дела и требованиях вышеприведенных норм материального права.

В соответствии со ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, а поэтому судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 08 декабря 2010 года по данному делу подлежит отмене, а, поскольку оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным, вынести по делу новое решение.

Учитывая, что в судебном заседании обстоятельства, имеющие правовое значение установлены, а из анализа представленных по делу доказательств следует, что "Дата обезличена" между сторонами заключен договор имущественного страхования автомобиля "Данные изъяты" госномер "Номер обезличен" по риску «КАСКО» (хищение + ущерб), который в результате поджога "Дата обезличена" был уничтожен неизвестными лицами, при этом страховая премия по договору страхования оплачена истцом полностью, то на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, то есть "Данные изъяты".

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения суду не представлено, то руководствуясь положениями ст.ст. 929, 930, 942, 947, 964 Гражданского Кодекса РФ, Федеральный закон «Об организации страхового дела в РФ», Правила добровольного страхования транспортных средств "Номер обезличен", судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым удовлетворить исковые требования Плетюха И.А. к ООО «Р.» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 08 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Плетюха И.А. к ООО «Р.» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов по оплате государственной пошлины - отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с ООО «Р.» в пользу Плетюха И.А. сумму страхового возмещения в размере "Данные изъяты", а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "Данные изъяты". Взыскать с ООО «Р.» в доход государства государственную пошлину в сумме "Данные изъяты"

Председательствующий: Л.С. Гуревская

Судьи: М.А. Ткачук

А.Г. Загорьян




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2335/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 23 марта 2011

Поиск в тексте