• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 марта 2011 года Дело N 33-1584/11
 

02 марта 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.

судей Ткачук М.А. и Загорьян А.Г.,

при секретаре Мыташок Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Игнатьевой А.Г. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Филиповича А.В. к ООО «Р.», Игнатьевой А.Г. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Филипович А.В. указал, что "Дата обезличена" в "Данные изъяты" водитель Игнатьева А.Г., управляя технически исправным автомобилем "Данные изъяты" государственный "Номер обезличен", принадлежащим ей на праве личной собственности, следуя "Адрес обезличен", со стороны "Адрес обезличен" в направлении "Адрес обезличен", не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность движения, в результате чего, в районе дома "Номер обезличен", допустила столкновение с автомашиной «"Данные изъяты" государственный "Номер обезличен", под управлением истца, который следовал во встречном направлении "Адрес обезличен", со стороны "Адрес обезличен" в направлении "Адрес обезличен", после чего автомашина "Данные изъяты" допустила столкновение с автомашиной "Данные изъяты" государственный "Номер обезличен", под управлением Г. который следовал "Адрес обезличен", со стороны "Адрес обезличен" в направлении "Адрес обезличен". Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана водитель Игнатьева А.Г., поскольку последняя не выполнила требования п. 10.1 ПДД РФ. О виновности Игнатьевой А.Г. свидетельствует административный материал "Номер обезличен", собранный сотрудниками ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска, в частности, постановление об административном правонарушении в отношении водителя Игнатьевой А.Г. "Дата обезличена". В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Филиповичу А.В. автомобилю причинены технические повреждения. Согласно отчета "Номер обезличен" об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного а/м "Данные изъяты" государственный "Номер обезличен", изготовленного специалистами специализированной лаборатории оценочной экспертизы, стоимость общего ущерба составляет "Данные изъяты". При обращении за возмещением материального ущерба в страховую компанию виновника ДТП - Игнатьевой А.Г., которой является ООО «Р-С», последним произведена оценка ущерба на сумму "Данные изъяты". Данная сумма перечислена истцу страховой компанией. При обращении в ООО «Р-С» за ознакомлением с выплатным делом и отчетом по оценке причиненного ущерба, истцу было отказано. С выплаченной страховой компанией суммой истец не согласен, поэтому обратился в независимую экспертизу, которая при проведении оценочной рыночной стоимости ущерба указала сумму "Данные изъяты". Расходы по оплате данной независимой экспертизы составили "Данные изъяты". Таким образом, общая сумма причиненного Филиповичу А.В. ущерба, за минусом выплаченной части страхового возмещения в сумме "Данные изъяты", составляет "Данные изъяты". Просил суд взыскать с ООО «Р-С» денежную сумму в размере "Данные изъяты", с Игнатьевой А.Г. денежную сумму в размере "Данные изъяты" в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. Взыскать пропорционально исковым требованиям с ООО «Р-С» и Игнатьевой А.Г. компенсацию за понесённые расходы по оплате услуг автоэкспертизы в размере "Данные изъяты", компенсацию за понесённые расходы по оплате услуг адвоката в размере "Данные изъяты", а также государственную пошлину в размере "Данные изъяты".

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2010 года исковые требования Филиппович А.В. удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Р.» в пользу Филиповича А.В. страховое возмещение "Данные изъяты", расходы на оплату государственной пошлины "Данные изъяты", расходы на проведение оценки и экспертных услуг "Данные изъяты", оплата услуг представителя "Данные изъяты".

Взыскано с Игнатьевой А.Г. в пользу Филиповича А.В. возмещение ущерба "Данные изъяты", расходы на оплату оценки и экспертных услуг "Данные изъяты", оплата государственной пошлины "Данные изъяты", услуги представителя "Данные изъяты". В удовлетворении исковых требований о взыскании с Игнатьевой А. Г. ущерба в размере "Данные изъяты" отказано.

В кассационной жалобе Игнатьева А.Г. просит отменить решение суда, и принять новое либо направить дело на новое рассмотрение в суд в ином составе суда. Считает решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканная с Игнатьевой А.Г. является завышенной, поскольку включает в себя стоимость подушек безопасности, которые на момент ДТП не сработали. О данном обстоятельстве свидетельствуют свидетели и справки ДТП от "Дата обезличена". Представленный истцом отчет "Номер обезличен" об оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного автомобилем "Данные изъяты" выполненный Г. не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», так как содержит грубые нарушения основных его положений. Кроме того, считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "Данные изъяты" является завышенным.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Загорьян А.Г., объяснения представителя истца Мальцева А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного акта, постановленного по делу.

Разрешая исковые требования по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно: ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, Федеральный закон от 03 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и установил, что "Дата обезличена" ответчик Игнатьева А.Г., управляя технически исправным автомобилем "Данные изъяты" принадлежащим ей на праве личной собственности, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения и допустила столкновение с автомашиной "Данные изъяты" под управлением истца. Из-за этого столкновения автомашина "Данные изъяты" допустила столкновение с автомашиной "Данные изъяты" под управлением Г.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства "Данные изъяты" г/"Номер обезличен" - Игнатьевой А.Г. застрахована в ООО «Р-С» (страховой полис "Номер обезличен"), и согласно заключению эксперта "Номер обезличен" от 12 "Дата обезличена" стоимость восстановительного ущерба, поврежденного транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составляет "Данные изъяты", то суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «Р.» в пользу Филиповича А.В. страхового возмещения в сумме "Данные изъяты", расходов на оплату государственной пошлины "Данные изъяты", на проведение оценки и экспертных услуг "Данные изъяты", оплату услуг представителя "Данные изъяты", а с ответчика Игнатьевой А.Г. стоимость восстановительного ремонта в размере "Данные изъяты", расходов на оплату оценки и экспертных услуг "Данные изъяты", услуги представителя в сумме "Данные изъяты" и государственной пошлины.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не нарушив.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.ст. 362, 363 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, проверенное по доводам кассационной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.С. Гуревская

Судьи: М.А. Ткачук

А.Г. Загорьян




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1584/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 02 марта 2011

Поиск в тексте