СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 года Дело N 33-5337/10

10 августа 2010 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Апхановой С.С. и  Каракич Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Бояркина А.К.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 4 мая 2010 года по гражданскому делу по иску ООО «Росгосстрах» к Бояркину А.К. о взыскании суммы страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличена по вине ответчика Бояркина А.К. произошло ДТП, в результате которого пострадала автомашина «ММС Аутлендер», принадлежащая Х которой с ООО «Росгосстрах-Сибирь» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства.

Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и  Х выплачена сумма страхового возмещения в размере ... рублей, исходя из страховой суммы ... рублей за минусом амортизационного износа ... рублей и стоимости годных остатков ... рублей.

Решением Иркутского районного суда от 21 декабря 2009 года разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ... рубля взыскана с Бояркина А.К., с учетом того, что его гражданская ответственность была застрахована по ОСАГО тем же страховщиком.

Однако ранее по решению Куйбышевского районного суда от 14 октября 2009 года, уменьшившего по иску Х стоимость годных остатков поврежденной автомашины с ... до ... рублей, с ООО «Росгосстрах-Сибирь» взыскана дополнительно страховая сумма в размере ... рублей, которая истцу выплачена в рамках исполнительного производства.

ООО «Росгосстрах-Сибирь» реорганизовано с ... в ООО «Росгосстрах» в форме присоединения.

Истец просил взыскать с Бояркина А.К. сумму страховой выплаты в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена года в сумме ... рубль, поскольку претензия истца от Дата обезличена добровольно ответчиком не удовлетворена.

В судебном заседании представитель истца Чайкин A.M. исковые требования поддержал. Бояркин А.К. иск не признал, полагая незаконным взыскание с него, как клиента страховой компании по ОСАГО, суммы страховой выплаты в порядке суброгации и указывая на злоупотребление истцом своим правом.

Решением суда исковые требования страховой компании удовлетворены.

В кассационной жалобе Бояркин А.К. поставил вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что судом не учтены обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении истцом правом. К таким обстоятельствам ответчик относит тот факт, что страховая компания знала об увеличении размера страховой выплаты на ... рублей на основании решения Куйбышевского районного суда, однако не уведомила об этом Бояркина А.К., не оспорила заключение экспертизы и решение суда. Этот факт был скрыт при рассмотрении дела Иркутским районным судом 21 декабря 2009 года, размер иска не уточнялся с учетом уже выплаченной страховщиком пострадавшему дополнительной денежной суммы. В результате с Бояркина А.К. взыскана сумма страхового возмещения без учета ... рублей, в чем усматривается явное намерение истца обратиться к ответчику с дополнительным иском, который и удовлетворен оспариваемым решением. Таким образом, страховая компания, призванная в силу закона защищать интересы клиентов, нарушила права Бояркина А.К., способствовала образованию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

Выслушав доклад судьи Каракич Л.Л., проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Судом установлено, что Дата обезличена по вине Бояркина А.К. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал автомобиль Х., что подтверждается материалами административного расследования происшествия, постановлением от Дата обезличена и не оспаривается ответчиком. Участнику указанного ДТП Х в соответствии с заключенным Дата обезличена договором страхования ООО «Росгосстрах-Сибирь» было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей.

Как видно из материалов дела, обязательная гражданская ответственность Бояркина А.К. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь» с лимитом ответственности страховой компании в размере ... рублей. Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2009 года разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ... рублей была взыскана с Бояркина А.К. в порядке суброгации.

Кроме того, решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2009 года с ООО «Росгосстрах-Сибирь» в пользу Х в счет возмещения ущерба от ДТП дополнительно взыскана сумма в размере ... рублей, которая образовалась в результате уменьшения стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства.

Выплата Х страхового возмещения в размере ... рублей подтверждена истцом документально.

Исходя из этого, суд с учетом положений ст. 965 ГК РФ, ст. 7 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обоснованно пришел к выводу о наличии у страховой компании права требования в пределах выплаченной Х суммы страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки, возмещенные на основании договора страхования.

Все выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, соответствуют положениям материального закона.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Так, не извещение ответчика о рассмотрении дела Куйбышевским районным судом г. Иркутска не является обязанностью ООО «Росгосстрах» и не может повлиять на ответственность Бояркина А.К. по выплате страхового возмещения в порядке суброгации.

Кроме того, несостоятельны доводы ответчика о неправомерности взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Как видно из материалов дела, претензия о выплате страхового возмещения порядке суброгации была получена ответчиком Дата обезличена, однако в добровольном порядке требуемая сумма оплачена не была, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о применении к ответчику мер ответственности, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Все доводы кассационной жалобы сводятся к позиции, занятой ответчиком в суде первой инстанции, с которой суд обоснованно не согласился, изложив мотивы в  решении. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, что не является основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 4 мая 2010 года по гражданскому делу по иску ООО «Росгосстрах» к Бояркину А.К. о взыскании суммы страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины оставить без изменения, кассационную жалобу   - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи С.С. Апханова

Л.Л. Каракич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка