• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 декабря 2010 года Дело N 33-9464/10
 

24 декабря 2010 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Орловой Е.Ю. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Вильчик С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шергина Н.Ю. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Шуба А.Л. к ОСАО «И. », Шергину Н.Ю. о взыскании страховой выплаты, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Шуб А.Л. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ОСАО «И. » о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

<Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Н. », госномер <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением истца Шуба А.Л. и автомобиля марки «Т. », госномер <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением Шергина Н.Ю.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Шергин Н.Ю.

Гражданская ответственность Шергина Н.Ю. как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «И. ».

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта ООО «Т. » ущерб от повреждения транспортного средства «Н. », госномер <Номер обезличен>, без учета его износа составил ... рублей, с учетом износа ... рубля. Однако по счету организации дилера стоимость восстановления автомобиля истца составляет ... рублей.

Истец просил суд взыскать с ОСАО «И. » ущерб, причиненный в результате ДТП в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере ... рублей, взыскать с Шергина Н.Ю. разницу между выплатой и понесенными расходами в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей взыскать с ОСАО «И. » и Шергина Н.Ю. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2010 года исковые требования Шуба А.Л. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ОСАО «И. » в пользу Шуба А.Л. страховую выплату в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей; взыскал с Шергина Н.Ю. в пользу Шуба А.Л. материальный ущерб в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В кассационной жалобе Шергин Н.Ю. просит об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, полагая, что суд неправильно взыскал с пользу истца сумму страхового возмещения с учетом износа.

Возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, представитель истца Шуба А.Л., Самойленко С.Ю. просит отказать в ее удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения ответчика Шергина Н.Ю. и его представителя Парамошкина А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, истца Шуба А.Л., его представителя Самойленко С.Ю. об оставлении решения без изменения, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в возражениях относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Н. », госномер <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Шубу А.Л. и автомобиля марки «Т. », госномер <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Шергину Н.Ю. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Шергин Н.Ю., который согласно постановлению по делу об административном правонарушении, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность Шергина Н.Ю. как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «И. ». В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно отчету эксперта ООО «Т. » от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Н. », госномер <Номер обезличен>, без учета его износа составил ... рублей, с учетом износа ... рубля. Данная сумма ( ... рубля) была выплачена истцу ОСАО «И. » <Дата обезличена>.

Как следует из представленного в материалы дела заказа-наряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительных работ составляет ... рублей, стоимость необходимых для ремонта запасных частей составляет ... рублей без учета износа. С учетом износа(17,3%) стоимость запасных частей составляет ... рублей.

Таким образом, общая сумма восстановительного ремонта составила в соответствии с указанным заказом-нарядом ... рублей.

Суд установив, что сумма ущерба в размере ... рублей была выплачена ОСАО «И. » истцу, правильно пришел к выводу о взыскании с страховой компании суммы ущерба в размере ... рублей.

Однако судебная коллегия полагает незаконными выводы суда о взыскании с ответчика Шергина Н.Ю. разницы между страховой выплатой с учетом износа и реальными расходами истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств»).

Страховым случаем в силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пункт 60 Правил предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 3 п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данный абзац подпункта «б» пункта 63 указанных Правил в установленном законом порядке не признан недействующим или не подлежащим применению, и более того полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, действующим законодательством РФ предусмотрено возмещение материального ущерба потерпевшему только с учетом износа транспортного средства, которому в результате дорожно-транспортного средства были причинены механические повреждения.

Разрешая заявленные требования, суд необоснованно пришел к выводу о том что, поскольку разница между страховой выплатой с учетом износа и реальными расходами истца составляет ... рублей (17,3% износа от стоимости запчастей в сумме ... рублей) с Шергина Н.Ю. в пользу Шуба А.Л. подлежит взысканию указанная сумму материального ущерба.

При этом суд неправильно истолковал положения ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, согласно которым юридическое лицо, или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда, страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Данная норма предусматривает возможность взыскания материального ущерба с причинителя вреда только в случае недостаточности суммы страхового возмещения, предусмотренной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (120000 рублей).

При этом в любом случае сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу указанных норм права подлежит взысканию с учетом износа.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены на стадии кассационного разбирательства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить дело с соблюдением требований законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2010 года по данному гражданскому делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Л.С. Гуревская

Судьи

Е.Ю. Орлова

Л.Г. Туглакова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9464/10
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 24 декабря 2010

Поиск в тексте