• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 июня 2012 года Дело N 33-5292/12
 

29 июня 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика «СГ МСК» Халмакшинова Е.С. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 января 2012 года по делу по иску Радюк Е.Ю. к Открытому акционерному обществу «СГ МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, встречному иску Открытого акционерного обществуа«СГ МСК» к Радюк Е.Ю. о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛА:

Радюк Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование которого с учетом уточнений указала, что ее автомобиль "Данные обезличены" застрахован в ОАО «СГ МСК» по программе АВТОКАСКО. "Данные обезличены" произошло ДТП, в результате которого, принадлежащему ей автомобилю "Данные обезличены" нанесены повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. Водитель Радюк М.М., управлявший транспортным средством по доверенности, следовал по улице Гончарова, и не справившись с управлением, допустил столкновение с трансформаторной будкой. В результате проведенного административного разбирательства Радюк М.М. признан виновным в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ. Истец, обратившись в ОАО «СГ МСК» с заявлением, ответа по ее обращению не получила. Истцом проведена оценка ущерба "Данные обезличены", по результатам которой стоимость восстановительного ремонта составляет "Данные обезличены", размер ущерба с учетом износа запасных частей "Данные обезличены", также расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта, согласно договору и чеку составили "Данные обезличены". Договор страхования транспортного средства согласно полиса от "Дата обезличена" ограничен страховой суммой в размере "Данные обезличены". В соответствии с разделом 13 Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от "Дата обезличена" износ ее автомобиля составил "Данные обезличены" от страховой суммы. Соответственно сумма подлежащая возмещению не может превышать "Данные обезличены"

Поскольку ответчиком нарушены обязательства и не выплачено страховое возмещение, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с "Данные обезличены"

Радюк Е.Ю. просила суд взыскать с ответчика - ОАО «СГ МСК» сумму страхового возмещения в размере "Данные обезличены", сумму процентов за пользования чужими денежными средствами в размере "Данные обезличены", расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере "Данные обезличены"., возврат государственной пошлины уплаченной при подаче данного иска в суд в размере "Данные обезличены", расходы по оплате услуг представителя в размере "Данные обезличены" (т. 1 л.д. 2 - 4, 34 - 76, 162-165).

В обоснование встречных исковых требований ОАО «СГ МСК» указано, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства от "Дата обезличена". Ответчику по первоначальному иску стало известно, что застрахованное транспортное средство передано в аренду ООО «Б», что подтверждается договором аренды "Номер обезличен" транспортного средства от "Дата обезличена" (изменение условий эксплуатации транспортного средства), а Зарубин Е.В. допущен к управлению ТС, не будучи внесенным в полис в качестве лица, допущенного к управлению. Какой-либо информации в письменном виде об изменении условий эксплуатации Страховщику не направлялось. Просил суд расторгнуть договор страхования транспортного средства от "Дата обезличена", заключенный между Радюк Е.Ю. и ОАО «СГ МСК» со "Дата обезличена" (день следующий за днем изменения условий эксплуатации транспортного средства).

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27.01.2012 исковые требования Радюк Е.Ю. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ОАО «СГ МСК» в пользу истца Радюк Е.Ю. "Данные обезличены" - сумму страхового возмещения, "Данные обезличены" - проценты за пользование чужими денежными средствами; "Данные обезличены". - расходы на оплату экспертизы; "Данные обезличены". - расходы по оплате госпошлины; "Данные обезличены" - расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины в большем размере Радюк Е.Ю. - отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований о расторжении договора страхования ОАО «СГ МСК» - отказано.

Суд взыскал с ОАО «СГ МСК» госпошлину в доход муниципального образования в размере "Данные обезличены"

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО «СГ МСК» Халмакшинов Е.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в обоснование указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, вынесено решение несоответствующее требованиям закона.

Указывает, что не согласен с выводом суда о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере "Данные обезличены", поскольку считает, что судом неверно произведен расчет взыскиваемой суммы.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судом неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку они могут быть начислены только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. Указывает, что такого решения по делу нет.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Туглаковой Л.Г., объяснения представителя ответчика ОАО «СГ МСК» Халмакшинова Е.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд при рассмотрении дела установил, что "Дата обезличена" водитель Радюк М.М., управляя технически исправной автомашиной "Данные обезличены" принадлежащей Радюк Е.Ю., следуя "Данные обезличены" допустил наезд на трансформаторную будку. Виновным в ДТП является водитель Радюк М.М., нарушивший требования п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль "Данные обезличены" получил повреждения. Радюк Е.Ю. "Дата обезличена" оформлен договор страхования в ОАО «СГ МСК» на объект страхования а/м "Данные обезличены", грузовой-самосвал, принадлежащий ей на праве собственности, по риску - угон, ущерб на сумму "Данные обезличены" по неагрегатному виду страхования. Указанный договор заключен в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств» от 3.08.2009, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования. Период действия договора с "Данные обезличены". В порядке исполнения условий страхования "Дата обезличена" истцом оплачена страховая премия в размере, установленном в договоре - "Данные обезличены". В договор страхования в качестве лиц допущенных к управлению а/м "Данные обезличены" включены Радюк М.М., Перепелкин A.M., Золотарин В.В. Форма страхового возмещения предусмотрена на основании калькуляции Страховщика с учетом износа. Выгодоприобретателем по договору страхования являлась Радюк Е.Ю. В связи с передачей в залог а/м "Данные обезличены" в обеспечение обязательств по кредитному договору от 15.06.2009, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ВС ПМСТ-4». Между Радюк Е.Ю. и ОАО «СГ МСК» заключено дополнительное соглашение к договору страхования ТС "Дата обезличена", в соответствие с дкотлорым выгодоприобретателем по договору страхования, является залогодержатель ВТБ 24 (ЗАО). В связи с тем, что обязательства по указанному кредитному договору от "Дата обезличена" исполнены в полном объеме, просроченная задолженность отсутствует, прекратилось и действие залога. В период ДТП за рулем ТС находился Радюк М.М., который с "Дата обезличена" состоял в трудовых отношениях с ООО «Б» в должности водителя. Одновременно Радюк М.М. указан в страховом полисе как физическое лицо в качестве лиц, допущенных к управлению транспортного средства.

Кроме того, судом установлено, что согласно оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС в ООО «Оценщик» рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства "Данные обезличены" с учетом износа составляет "Данные обезличены".(т.1л.д.144). Согласно данных об оценке проведенной ООО «Т» по заданию Прибайкальского филиала ОАО «СГ МСК», стоимость восстановительного ремонта ТС на дату оценки с учетом износа составляет "Данные обезличены" (т.2 л.д.19) руб. В соответствии с заключением Центра независимой экспертизы «Сиб-Эксперт» эксперта Просекина Н.А. наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта а/м Ниссан Дизель г/н С 427 НУ 38 с учетом износа, принадлежащей Радюк Е.Ю. составляет "Данные обезличены" Восстановление автомашины "Данные обезличены", принадлежащей Радюк Е.Ю., физически возможно и экономически целесообразно. На этом основании стоимость годных остатков не определялась.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, правильно применил материальный закон, и, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон, свидетельские показания, дав им надлежащую оценку, обосновано исходил из того, что несмотря на факт передачи истцом автомашины в аренду юрлицу, имело место быть и сохранение прежних отношений допуска Радюк М.М. к управлению автомобилем, который, избирая самостоятельно маршрут своего движения, цели поездки в противоречие с путевым листом, имея в соответствии с трудовым договором продолжительность рабочего дня до 18 час., совершил ДТП за пределами такого времени: 20-50 час., что подтверждается с постановлением ОГИБДД.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наступлении страхового случая по риску «ущерб», в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере "Данные обезличены", является законным и обоснованным.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, расходов на оплату услуг представителя, стоимости услуг эксперта, суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, проверив представленные расчеты, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, отказав в удовлетворении заявленных требований в большем размере.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют анализу требований, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о взыскании с ответчика суммы страховой возмещения в размере "Данные обезличены", в связи с тем, что судом неверно произведен расчет взыскиваемой суммы, не принимаются во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, правильно установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, а представленные в дело расчеты, судом проверены и правильно оценены.

Несостоятельной является ссылка апелляционной жалобы о неправомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что они могут быть начислены только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, так как основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут послужить основанием к отмене правильного решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска 27 января 2012 года по данному гражданскому делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5292/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 29 июня 2012

Поиск в тексте