• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 ноября 2012 года Дело N 33-8852/2012
 

01 ноября 2012 года г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.

судей Быковой Н.А. и Усовой Н.М.

при секретаре Макаровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Птуха Н.Н. к Восточно -Сибирскому филиалу ООО «Страховая Компания «С.», ООО «Страховая Компания «С.» о взыскании страховой выплаты в сумме ... и по встречному исковому заявлению ООО «Страховая Компания «С.» к Птуха Н.Н. о признании договора страхования недействительным,

с апелляционной жалобой Птуха Н.Н. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 27 августа 2012 года

УСТАНОВИЛА:

Птуха Н.Н. обратившись в суд с иском к Восточно -Сибирскому филиалу ООО «Страховая Компания «С.», ООО «Страховая Компания «С.» о взыскании страховой выплаты в сумме ... , в обоснование указал, что 22 сентября 2011 года между ним и ответчиком в лице филиала был заключен договор страхования от несчастных случаев Номер обезличен.

Срок действия страхования с 22 сентября 2011 года по 21 сентября 2012 года. Страховая премия была оплачена им в размере ... Договором страхования были застрахованы следующие страховые риски: смерь, наступившая в результате несчастного случая; инвалидность в результате несчастного случая; телесные повреждения (травма) в результате несчастного случая.

22.09.2011 он был ознакомлен с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 09.07.2010, экземпляр был выдан ему. На основании указанных правил со страховой организацией были согласованы и определены все существенные условия договора. Разделом № 5 договора страхования предусмотрен страховой риск: «Инвалидность в результате несчастного случая и болезни».

В период действия настоящего договора он заболел, с 07.02.2012 по 17.02.2012 находился на стационарном лечении в МУЗ «больница», после проведения курса лечения, 06 марта 2012 года был направлен для прохождения медико-социальной экспертизы. На основании акта освидетельствования № 445 от 06.03.2012 бюро Номер обезличен - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» ему установлена ... группа инвалидности, степень ограничения способности к трудовой деятельности - ...

Страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное Правилами и договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. Для признания страховщиком страхового случая по риску - «Инвалидность» необходимым условием является соответствие установленной группы инвалидности. После наступления страхового события он направил все необходимые документы ответчику для решения вопроса о страховой выплате, однако ему было отказано в выплате по тем основаниям, что согласно Правил страхования от НС в редакции от 22.09.2009, страховыми случаями являются только события, произошедшие в результате несчастного случая, а не в результате болезни. В ответе также указан перечень страховых рисков, который не соответствует перечню страховых рисков, изложенных в Правилах страхования от 09.07.2010, которые были выданы при заключении договора страхования. Считает, что отказ в выплате незаконен, поскольку он заключил договор страхования со страховым риском - «Инвалидность в результате несчастного случая и болезни».

Просил взыскать с ООО «Страховая Компания «С.» в его пользу страховую выплату в размере ...

ООО «Страховая Компания «С.» обратилось со встречным исковым заявлением о признании договора страхования заключенного с истцом недействительным, указав в обоснование, что 22 сентября 2011 года ООО «СК «С.», в лице Восточно-Сибирского филиала, заключило договор страхования от несчастных случаев Номер обезличен с гражданином Птуха Н.Н. на основании Заявления от 22.09.2011.

Предметом Договора страхования является «страхование жизни и здоровья Страхователя». Неотъемлемыми частями Договора страхования являются Заявление ( п. 11 Договора), и, в соответствии со ст. 943 ГК РФ, - Правила страхования от несчастных случаев (утверждено Страховщиком 01.12.09.)

В Заявлении имеются вопросы о состоянии здоровья и наличии общеизвестных заболеваний у Страхователя (Застрахованного). Формулировки вопросов даны четко и конкретно, их содержание исключает по смыслу какую-либо неясность либо двоякость толкования. Страхователь Птуха Н.Н. ознакомился с изложенными в Заявлении вопросами о наличии установленной группы инвалидности, с указанием группы, а так же о нахождении на диспансерном учете, сделал в Заявлении отметки об отсутствии у него, какой-либо группы инвалидности и удостоверил своей подписью, что все указанные сведения соответствуют действительности и будут являться частью Договора страхования. В дальнейшем каких-либо дополнений и замечаний к Договору страхования и Заявлению Птуха Н.Н. не заявлял. 23 марта 2012 года в адрес СК «С.» от страхователя Птуха Н.Н. поступило письменное заявление о резком ухудшении здоровья с февраля 2012года и установлении в связи с этим 06.03.12 второй группы инвалидности.

Из представленных истцом справки МСЭ-2011 Номер обезличен и акта освидетельствования Номер обезличен, истцу 06.03.12 установлена ... инвалидности на период с 06.03.12 до 01.04.2013, код основного заболевания ... , основной диагноз: артериальная ... При этом инвалидность установлена повторно, так как 18.04.11 истцу была установлена ... группа инвалидности на период с 18.04.11 до 01.05.2012. Из чего следует, что Страхователь Птуха Н.Н., на момент заключения договора страхования - 22.09.11, уже имел ... группу инвалидности, а представленные Страховщику сведения о состоянии здоровья не просто неверны, но и заведомо ложны, так как Птуха Н.Н. осознавал, что сведения указываемые им в Заявлении, не соответствуют действительности, и имел умысел ввести Страховщика в заблуждение.

Страховщик заключает договор страхования со Страхователем, исходя из сообщенных Страхователем сведений о состоянии своего здоровья, а также исходя из презумпции добросовестности Страхователя. Указание Страхователем в Заявлении на имевшиеся заболевания и наличие группы инвалидности давало бы основание Страховщику провести надлежащее (исходя из названных болезней) медицинское обследование Страхователя (Застрахованного) для оценки фактического состояния его здоровья. В случае подтверждения заболеваний Договор страхования на основании п. 1 ст. 927 ГК РФ был бы заключен, но на других условиях. Страховщик по заключаемому договору исключил бы из страхового покрытия страховые случаи, связанные с выявленными заболеваниями. При получении отрицательных ответов на вопросы о состоянии здоровья в Заявлении необходимость медицинского обследования застрахованного не возникает, и возникнуть не может. Договорные отношения строятся на взаимной ответственности сторон, и ответственность за информацию, предоставленную для заключения договора, в том числе и для оценки риска, лежит на Страхователе. Данная информация составляет основу для оферты при страховании.

Учитывая, что, на момент заключения Договора страхования у Страхователя Птуха Н.Н. имелись ... группа инвалидности по общему заболеванию, а также ... , о которых Страхователь не мог не знать, при заполнении Заявления Птуха Н.Н. преднамеренно скрыл данные обстоятельства, и, следовательно, ввел в заблуждение Страховщика, заключившего с ним Договор, а вместе с этим лишил возможности реально оценить возможные риски, связанные с заключением Договора страхования, и принять соответствующие меры по соблюдению интересов страховой компании, в соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ просит признать договор страхования от несчастных случаев Номер обезличен от 22 сентября 2011 года недействительным.

Решением суда от 27 августа 2012 года Птуха Н.Н. в удовлетворении требований к Восточно-Сибирскому филиалу ООО «СК «С.», ООО «СК «С.» о взыскании страховой выплаты в сумме ... отказано.

Встречные исковые требования ООО «Страховая Компания «С.» к Птуха Н.Н. о признании договора страхования недействительным удовлетворены. Договор страхования от несчастных случаев Номер обезличен от 22 сентября 2011 года на основании Правил страхования от несчастных случаев от 01.12.2009 года признан недействительным.

Обращено с ООО «Страховая Компания «С.» в доход Российской Федерации в порядке реституционной выплаты - страховой премии в размере ... , уплаченной Птуха Н.Н.

В апелляционной жалобе Птуха Н.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований о взыскании страхового возмещения в размере ... , и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «СК «С.», поскольку судом неправильно истолкованы нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, выводы суда о том, что он скрыл сведения о наличии у него инвалидности ... группы не соответствуют действительности.

Факт инвалидности он не мог скрыть по объективным причинам, в частности согласно акта освидетельствования его вес 180кг., что скрыть нельзя, а также и то, что установление ... группы инвалидности по общему заболеванию практически всегда наступает после ... группы инвалидности и это отражается в медицинских документах. При заключении договора работник страховой компании разъяснил, что согласно п.1.4 Правил страховые договоры не заключаются с инвалидами 1 и 2 группы, а заключение договора с инвалидом ... группы не противоречит Правилам страхования.

В договоре страхования проставляла отметки «галочками» работник страховой компании, ставила отметки на бланке анкеты. Отметки на бланке анкеты, изготовленной в одном экземпляре и находившейся у страховщика идентичны имеющимся отметкам на бланке договора.

Договор страхования Номер обезличен был выдан без его подписи, после оплаты страховой премии, и заявления. Решение суда в части признания договора страхования на основании правил страхования от 01.12.2009 противоречит требованиям ст.940, 943 ГК РФ, ст.32 Закона об организации страхового дела.

Судом не применены положения закона о защите прав потребителей по факту предоставления недостоверной информации ему, как потребителю.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Василенко Г.Т., представителя ООО «СК «С.» Жмуровой М.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что на момент заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней Номер обезличен от 22.09.2011, между Птуха Н.Н. и ООО «Страховая компания «С.», в заявлении на страхование от несчастных случаев Птуха Н.Н. в графе "дополнительная анкета застрахованного", указал об отсутствии у него группы инвалидности, и в связи с чем она была установлена. О наличии инвалидности Птуха Н.Н. знал, но не сообщил страховщику при заключении договора страхования.

Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что при заключении договора страхователь Птуха Н.Н. сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, что в соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ и пунктами 4.1, 4.1.8 Правил страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Данные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования от 18 апреля 2011 года, согласно которого Птуха Н.Н. установлена ... группа инвалидности на срок с 18.04.2011 по 01.05.2012, по причине общее заболевание. Дата очередного переосвидетельствования - 04.03.2012. На момент МСЭ выявлено: основной диагноз - ...

Согласно акта освидетельствования Номер обезличен филиала Номер обезличен ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области», 06.03.2012 в отношении Птуха Н.Н., ... , проведено повторное медицинское освидетельствование, в результате которого Птуха Н.Н. установлена ... группа инвалидности на срок с 06.03.2012 до 01.04.2013, по причине общее заболевание. Дата очередного переосвидетельствования - 10.02.2013. На момент МСЭ выявлено: основной диагноз - ...

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Следовательно, сведения о состоянии здоровья страхователя, подлежащие указанию в разработанном страховщиком бланке заявления - применительно к настоящему спору "дополнительная анкета застрахованного", являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера страхового риска.

Согласно пункту 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Таким образом, сообщение страхователем страховщику ложных сведений является в соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ основанием для оспаривания договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает правильным и соответствующим обстоятельствам дела, вывод суда первой инстанции о том, что при заключении договора страхователь Птуха Н.Н. сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, которые являются существенными обстоятельствами для определения вероятности наступления страхового случая и размера страхового риска.

Указанные обстоятельства, в свою очередь, являются основанием для признания договора страхования недействительным, как сделки, совершенной под влиянием обмана в соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом доводы апелляционной жалобы Птуха Н.Н. о неправильном толковании судом норм материального права и достоверности всех сообщенных ею сведений в заявлении при заключении договора страхования не нашли своего подтверждения.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность принятого решения, так как были предметом исследования в судебном заседании.

Судом первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая оценка с учетом требований действующего законодательства.

Других оснований для отмены решения суда, установленных статьей 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 27 августа 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Птуха Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф.Давыдова

Судьи: Н.А.Быкова

Н.М.Усова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8852/2012
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 01 ноября 2012

Поиск в тексте