СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2012 года Дело N 33-7621/12
21 сентября 2012 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Арбатской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патваканова З.С. к открытому акционерному обществу «С» о взыскании страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием,
по апелляционной жалобе Патваканова З.С. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 июня 2012 года,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование иска указано, что Дата обезличена в г. Иркутске в районе строения .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... , принадлежащего на праве собственности Патваканову З.С. и под управлением Патваканова А.С., а также автомашины ... , принадлежащего на праве собственности Рудых А.В. и под его управлением. Автомашине истца причинены технические повреждения, а истцу - ущерб, размер которого подтверждается заключением ООО «Т».
Истец полагая, что в данном ДТП виновен Рудых А.В., нарушивший п.8.4. Правил дорожного движения, просил суд взыскать со страховой компании - ОАО «С», где застрахована ответственность Рудых А.В., страховое возмещение в размере .... рублей, судебные расходы.
Решением суда исковые требования Патваканова З.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, указав на необоснованность отказа суда в назначении по делу повторной автотехнической экспертизы, поскольку заключение судебной экспертизы содержало противоречивые данные по обстоятельствам ДТП.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «С» Батьянова А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, правильно к спорным правоотношениям применил положения Правил дорожного движения, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе объяснений сторон, показаний эксперта, заключения судебной автотехнической экспертизы, материалов административного дела в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии Рудых А.В., и, как следствие, отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании со страховой компании в его пользу страхового возмещения.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда в назначении повторной экспертизы, не может повлечь отмену решения суда, поскольку данное ходатайство было разрешено судом первой инстанции в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, что не противоречит требованиям ст. 12 ГПК РФ.
Довод жалобы о наличии противоречий в заключение экспертизы связан с переоценкой доказательств по делу, а потому не может быть принят во внимание судебной коллегии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г.Петухова
Судьи А.С.Папуша
Л.Г.Туглакова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
