• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 марта 2011 года Дело N 33-1585/11
 

02 марта 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.

судей Ткачук М.А. и Загорьян А.Г.,

при секретаре Мыташок Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тюменцевой О.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Лютаева А.В. к ООО «Р.» о взыскании страховой выплаты, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Лютаев А.В. указал, что "Дата обезличена" между ним и филиалом ООО «Р.» заключен договор добровольного страхования транспортного средства - "Данные изъяты" г/"Номер обезличен". Указанное транспортное средство застраховано по риску «Ущерб+Хищение» на сумму "Данные изъяты". Страховую премию истец выплатил полностью в размере "Данные изъяты" "Дата обезличена" В тот же день по настоянию страховщика истец дополнительно установил на своем автомобиле механический замок на КПП. В период "Данные изъяты" "Дата обезличена" неизвестное лицо, находясь возле дома "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" тайно похитило автомобиль истца марки "Данные изъяты"», о чем истец Лютаев А.В. сразу же сообщил в ОМ-"Данные изъяты" УВД по г. Иркутску. По данному факту возбуждено уголовное дело, которое приостановлено "Дата обезличена", в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. "Дата обезличена" истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, однако начальник отдела попросила его подождать несколько дней для оформления всех необходимых документов. "Дата обезличена" истцу позвонили на телефон и попросили приехать в офис для оформления документов. В офисе начальник отдела Г. настоятельно попросила истца подписать соглашение от "Дата обезличена" для оформления страховой выплаты, мотивируя свои действия тем, что истец обязан сообщить страховщику о страховом событии. После чего Лютаев А.В. передал страховщику: оригинал договора страхования, оригиналы регистрационных документов на застрахованное ТС (паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС), полные комплекты брелоков, ключей, карточек - активных и пассивных активаторов всех электронных и электро - механических противоугонных систем, всех ключей механических противоугонных устройств, которыми было оснащено застрахованное ТС, кроме одного ключа от механической защиты коробки передач, так как в процессе эксплуатации он был сломан, копию постановления о возбуждении уголовного дела. "Дата обезличена" Лютаев А.В. получил письменный отказ в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что истец не предоставил сломанный ключ от механической защиты коробки передач, хотя ни в одном подписанном истцом документе не указано, что истец должен был предоставить страховщику именно два ключа от механической защиты коробки передач. С данным ответом истец не согласился, на что направил в адрес страховщика претензию, в которой просил произвести страховую выплату в полном объеме. "Дата обезличена" истец получил повторно отказ в страховой выплате. Просил суд, взыскать в пользу истца страховую выплату в размере "Данные изъяты", расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оказание юридических услуг в размере "Данные изъяты".

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2010 года исковые требования Лютаева А.В. удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Р.» в пользу Лютаева А.В. страховое возмещение в размере "Данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя "Данные изъяты", расходы на оплату государственной пошлины "Данные изъяты". В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере "Данные изъяты", расходов на оказание услуг представителя в размере "Данные изъяты" отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика Тюменцева О.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, не передовая дело на новое рассмотрение. Считает вынесенное решение необоснованным, вынесенным с нарушением ном материального права, а именно суд не правильно истолковал положение норм ст. 943 Гражданского РФ. Указывает, что истцом до настоящего времени не предоставлен комплект ключей от механической коробки передач, либо документ, подтверждающий, что ключ был утрачен в результате разбоя или грабежа, поскольку представленный истцом комплект ключей является неполным. Согласно подп. «г» пункта 12.2. Приложения № 1 к Правилам, если иное не предусмотрено договором Страхования, события не является страховым, в случае хищения застрахованного транспортного средства вместе с оставленными в нем регистрационными документами, ключами зажигания, ключами от механических противоугонных устройств, которыми оснащено застрахованное ТС за исключением случаев хищения ТС в результате грабежа или разбоя.

В письменных возражениях истец Лютаев А.В. просит решение суда оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Загорьян А.Г., пояснение представителя истца Шевченко А.П., возражавший против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного акта, постановленного по делу.

Разрешая исковые требования по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно: ст. ст. 929, 930, 942, 961, 963, 964 Гражданского Кодекса РФ, Федеральный закон «Об организации страхового дела в РФ», Правила добровольного страхования транспортных средств от 14 августа 2009 года № 171, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и установил, что "Дата обезличена" между истцом Лютаевым А.В. и ООО «Р.» заключен договор добровольного страхования транспортного средства "Данные изъяты" сроком действия до "Дата обезличена" по риску «Ущерб+Хищение». "Дата обезличена" произошел страховой случай, а именно: неизвестное лицо на "Адрес обезличен" похитило автомобиль марки "Данные изъяты" принадлежащий истцу на праве собственности, причинив последнему имущественный ущерб. Страховая премия составила в размере "Данные изъяты" и оплачена истцом в полном объеме "Дата обезличена"

Учитывая, что истцом обязательства по договору страхования исполнены в полном объеме, а ответчиком при наступлении страхового случая в добровольном порядке обязательство по выплате страхового возмещения не исполнено, то суд правомерно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по выплате страховой суммы в пользу истца.

Обсуждая вопрос о сумме страхового возмещения, суд обоснованно применил нормы текущего износа автомобиля и с учетом Правил добровольного страхования транспортных средств определил сумму, подлежащую взысканию с ответчика в размере "Данные изъяты".

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не нарушив.

Довод кассационной жалобы о том, что события не является страховым, поскольку при хищении застрахованного транспортного средства были похищен ключ от механических противоугонных устройств, которыми оснащено застрахованное ТС, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку не основан на требованиях закона.

Так, исходя из положений ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договор страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательств и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, установленных п.п. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения или наступления страхового случая может быть установлена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными законодательными актами не предусмотрено такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля, как непредставление страховщику всех комплектов ключей от машины.

Учитывая, что свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена только федеральным законом, то вывод суда о возложении на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, судебная коллегия находит правомерным.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и сводятся к позиции, ранее занятой представителями ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.ст. 362, 363 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, проверенное по доводам кассационной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.С. Гуревская

Судьи: М.А. Ткачук

А.Г. Загорьян




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1585/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 02 марта 2011

Поиск в тексте