• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 ноября 2011 года Дело N 33-12115/11
 

02 ноября 2011 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Ткачук М.А. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Р.» по доверенности - Тюменцевой О.В. на определение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 06 октября 2011 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Курукалова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Р.» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 16 ноября 2010 года и дополнительным решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 27 января 2011 года, вступившим в законную силу 06 апреля 2011 года, исковые требования Курукалова А.В. удовлетворены частично.

Курукалов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере **** руб., затраченных на оплату услуг представителя.

Заявитель Курукалов А.В.в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя Матюха А.И. заявленные требования поддержала.

Представитель ООО «Р.» Тюменцева О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, полагая, что заявленный размер судебных расходов завышен, доказательствами не подтвержден.

Определением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 06 октября 2011 года заявление Курукалова А.В. удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО «Р.» в пользу Курукалова А.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере **** руб.

В частной жалобе представитель ООО «Р.» Тюменцева О.В., действующая на основании доверенности, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, уменьшив размер взысканных судебных расходов до ****., не передавая дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной жалобы указывает, что заявителем не представлены доказательства разумности расходов на оплату услуг представителя размере **** руб.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель заявителя Матюха А.И. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., пояснения представителя ООО «Р.» Тюменцевой О.В., действующей на основании доверенности от дата обезличена, поддержавшей доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приведенная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в случае признания этих расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при условии соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из содержания данной нормы закона следует, что при возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться предусмотренным частью первой статьи критерием - обусловленной конкретными обстоятельствами разумностью расходов.

Разрешая заявление, учитывая вышеизложенные правовые нормы, принимая во внимание представленные заявителем доказательства, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное на ее исполнение, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении ходатайства.

Определение суда мотивировано, вынесено судом с соблюдением требований процессуального законодательства. При таких обстоятельствах, определение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 06 октября 2011 года, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 06 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Гуревская

Судьи

М.А. Ткачук

Е.Г. Кравченко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-12115/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 02 ноября 2011

Поиск в тексте