• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 марта 2011 года Дело N 33-2321/11
 

23 марта 2011 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.

судей Загорьян А.Г., Ткачук М.А.,

при секретаре Никифоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Вахитова О.И. - Марченко Р.В. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску ОАО «СК Р.» к Вахитову О.И. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований ОАО «СК Р.» указало, что <Дата обезличена> с Шиловым В.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «М.», ... , сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (1 год), и периодом управления транспортным средством - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (полгода). Оплата страховой премии Шиловым В.А. произведена из расчета периода управления транспортным средством. Однако, в полисе страхования была допущена опечатка и период пользования транспортным средством указан с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Б.» под управлением водителя Собицкого В.Г. и автомобиля «М.» под управлением Вахитова О.И. на основании доверенности, выданной Шиловым В.А.

В связи с тем, что виновником данного ДТП был признан Вахитов О.И. ОАО «СК Р.» выплатила Собицкому В.Г. страховое возмещение в размере ... рублей.

Поскольку страховой случай произошел <Дата обезличена>, то есть по истечении периода, предусмотренного договором ОСАГО, истец просил суд взыскать с Вахитова О.И. в порядке регресса денежные средства в размере ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2010 года исковые требования ОАО «СК Р.» удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Вахитова О.И., Марченко Р.В. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что согласно агентскому договору от <Дата обезличена> представителем страховщика ОАО «СК Р.» должно было выступать ОАО «А. » в лице А. Доказательств того, что В. была наделена полномочиями на подписание договора не представлено, в связи с чем, сделка по заключению данного договора является ничтожной, ввиду отсутствия намерения создать правовые последствия. Суд проигнорировал то обстоятельство, что в страховом полисе указаны разные даты использования транспортного средства и период действия договора, что в п.2 страхового полиса не указан государственный регистрационный знак транспортного средства, в п.3 страхового полиса отсутствует отметка о конкретном количестве лиц допущенных к управлению транспортным средством, полис не подписан страховщиком. Заявитель также полагает незаконным отказ суда в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, и просит взыскать с ОАО «СК Р.» в пользу Вахитова О.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере ... рублей, в суде кассационной инстанции в размере ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Возражая относительно доводов кассационной жалобы, представитель истца ОАО «СК Р.» Янхаев И.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя Вахитова О.И., Марченко Р.В. об отмене решения, представителя ОАО «СК Р.» Янхаева И.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в возражении относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом и Шиловым В.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, срок действия которого определен сторонами до <Дата обезличена>, а срок использования транспортного средства - до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «М.», под управлением Вахитова О.И., и принадлежащего на праве собственности Шилову В.А., и автомобиля «Б.» под управлением Собицкого В.Г. В результате ДТП Собицкому В.Г. был причинен материальный ущерб в размере ... рублей, который впоследствии по его заявлению был возмещен ему ОАО «СК Р.».

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно пп. «е» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Разрешая заявленные требования, и установив, что страховой случай наступил по окончании периода использования транспортного средства, но несмотря на это истец выплатил потерпевшему лицу сумму страхового возмещения, суд правильно руководствуясь указанными нормами материального права, пришел к выводу о том, что у ОАО «СК Р.» возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу - Вахитову О.И.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку фактически выражают позицию ответчика о недействительности договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <Дата обезличена>, занятую им при рассмотрении дела, которой судом в решении была дана соответствующая оценка.

Также несостоятельным является довод ответчика о незаконности отказа судом в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку в силу положений ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ данные расходы возмещаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку исковые требования ОАО «СК Р.» удовлетворены, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания в пользу ответчика судебных расходов.

Иных доводов, которые указывали бы на основания к отмене решения, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Гуревская

Судьи

А.Г. Загорьян

М.А. Ткачук




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2321/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 23 марта 2011

Поиск в тексте