• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 апреля 2011 года Дело N 33-3773/11
 

27 апреля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Петуховой В.Г. и Загорьян А.Г.,

при секретаре Никифоровой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика ООО СК «Ц.» Подшиваловой М.Д. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 января 2011 года по гражданскому делу по иску Иванова С.Б. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ц.» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец указал, что "Дата обезличена" между Ивановой С.И. и ООО СК «Ц.» заключен договор страхования имущества физических лиц "Данные изъяты" на срок до "Дата обезличена". Выгодоприобретателем по договору является истец. Согласно полису комбинированного страхования, Иванова С.И. застраховала дом, баню, гараж, расположенные по "Адрес обезличен". Страховая сумма по договору - "Данные изъяты", в том числе дом - "Данные изъяты", гараж - "Данные изъяты", баня - "Данные изъяты". Общая страховая премия по договору - "Данные изъяты", из них истец уплатил страховщику "Данные изъяты". Имущественный интерес истца к объекту страхования подтверждается членской книжкой садоводства «Ж.». "Дата обезличена" в "Данные изъяты" произошел пожар в строении дачного дома. Причиной пожара послужило тепловое проявление электрической энергии на проводе ввода, вследствие увеличения значения силы тока. В результате пожара дачный дом уничтожен полностью. "Дата обезличена" Иванова С.И. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. "Дата обезличена" ответчик направил письмо с указанием на то, что названный договор страхования не заключался. "Дата обезличена" ООО СК «Ц.» обратилось с иском в суд о признании договора страхования незаключенным. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2010 года ООО СК «Ц.» в удовлетворении иска отказано. "Дата обезличена" Иванова С.И. обратилась с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. В соответствии с п. 8.13 Условий комбинированного страхования имущества физических лиц страховщик производит страховые выплаты или письменно сообщает об отказе в их выплате в течение 10 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов. Однако страховщик до настоящего времени не произвел выплату и не сообщил об отказе в выплате. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату по договору комбинированного страхования имущества физических лиц КИФ от "Дата обезличена" в размере "Данные изъяты".

В судебном заседании истец Иванов С.Б. и его представитель Буянов Р.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Ц.» Подшивалова М.Д. иск не признала.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 января 2011 года исковые требования Иванова С.Б. удовлетворенны. С общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ц.» взыскана в пользу Иванова С.Б. страховая выплата в размере "Данные изъяты", а также "Данные изъяты" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе представитель ответчика ООО СК «Ц.» Подшивалова М.Д, просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом в процессе рассмотрения гражданского дела допущены нарушения норм материального права. Страхователем не предоставлены документы подтверждающие размер причиненного ущерба. Страховщику не предоставлено доказательств правового основания возникновения у выгодоприобретателя прав на поврежденное имущество, а также размер реального ущерба. Страховщику не ясно, как обосновывает в исковом заявлении истец размер причиненного ущерба в сумме "Данные изъяты". Считает, что оценка доказательств размера причиненного ущерба судом дана поверхностно. Кроме того по мнению ответчика, суд необоснованно отказал, в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований организацию, предоставляющую услуги на электроснабжение потребителей садового товарищества «Ж.». В связи с чем судом нарушен принцип равноправия сторон, поскольку в связи с отказом ответчик был фактически лишен возможности доказать свою правовую позицию по делу.

В возражениях представитель истца Буянов Р.В. просит решение оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Загорьян А.Г., объяснения представителя Подшиваловой М.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Буянова Р.В. и третьего лица Ивановой С.И., возражавших против её удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного акта, постановленного по делу.

Разрешая исковые требования по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно: ст. ст. 927, 929, 930 Гражданского Кодекса РФ, Федеральный закон «Об организации страхового дела в РФ», Правила комбинированного страхования имущества физических лиц от 20 октября 2009 года, Условия комбинированного страхования имущества физических лиц, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и установил, что "Дата обезличена" между Ивановой С.И. и ООО СК «Ц.» заключен договор страхования имущества физических лиц - дома, бани, гаража, расположенных по "Адрес обезличен", выгодоприобретателем указан истец Иванов С.Б..

Согласно договору застрахованный риск - утрата (гибель), повреждение и уничтожение имущества, вследствие, в том числе, пожара, в результате случайного возникновения и распространения огня. Страховая сумма определена: дом - "Данные изъяты", баня - "Данные изъяты", гараж - "Данные изъяты". Срок действия договора страхования с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", что подтверждается страховым полисом "Данные изъяты".

Согласно вышеуказанному страховому полису страховая премия составила "Данные изъяты", которая оплачивается страхователем двумя платежами. До пожара "Дата обезличена" года оплачен 1-й страховой взнос страховой премии в сумме "Данные изъяты".

"Дата обезличена" в "Данные изъяты" в строении дачного дома Иванова С.Б. по "Адрес обезличен", обнаружен пожар. В результате пожара огнем уничтожено строение дачного дома, имущество, расположенное в нем. В возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Согласно заключению старшего дознавателя ОД ОГПН по Иркутскому району наиболее вероятной причиной пожара послужило тепловое проявление электрической энергии на проводе ввода вследствие увеличения значения силы тока.

Учитывая, что страхователем обязательства по договору страхования исполнены, а ответчиком при наступлении страхового случая в добровольном порядке обязательство по выплате страхового возмещения не исполнено, то суд правомерно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по выплате страховой суммы в пользу истца.

Обсуждая вопрос о сумме страхового возмещения, суд обоснованно применил нормы п. 8.14 Условий комбинированного страхования имущества физических лиц и с учетом Правил комбинированного страхования имущества физических лиц от 20 октября 2009 года определил сумму подлежащую взысканию с ответчика в размере "Данные изъяты".

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не нарушив.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку суд, по изложенным в решении мотивам, обоснованно не согласился с доводами ответчика, указав, что они не основаны на законе, поскольку стоимость застрахованного имущества определена страховщиком при заключении договора, что полностью соответствует Правилам комбинированного страхования имущества физических лиц от "Дата обезличена".

Таким образом, проверенное по доводам кассационной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.С. Гуревская

Судьи: В.Г. Петухова

А.Г. Загорьян




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3773/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 27 апреля 2011

Поиск в тексте