• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 декабря 2010 года Дело N 33-9241/10
 

21 декабря 2010 года г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Валовой Г.В.,

судей Папуши А.С., Загорьян А.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шинкарева М.И. на решение Братского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Шинкарева М.И. к Государственному учреждению Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании страховых выплат, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Шинкарев М.И. в обоснование исковых требований указал, что (дата обезличена) произошел несчастный случай на производстве. (дата обезличена) решением Падунского районного суда была признана наступившая нетрудоспособность в период его работы в ООО « Т. », решение вступило в законную силу (дата обезличена). В Падунском суде он получил исполнительный лист, было возбужденно исполнительное производство (номер обезличен) от (дата обезличена), (дата обезличена) выше указанное исполнительное производство было окончено без исполнения, т.к. место нахождения предприятия неизвестно. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате связанных с несчастным случаем на производстве, но ему было отказано на том основании, что отсутствует факт подтверждения несчастного случая на производстве.

05.04.2010 года решением Падунского районного суда от (дата обезличена) был установлен факт несчастного случая на производстве происшедшим с Шинкаревым М.И. (дата обезличена). Решение суда вступило в законную силу (дата обезличена). Представитель ГУИРО ФСС РФ обратилось с заявлением о разъяснении решения суда. Определением от (дата обезличена) ГУИРО ФСС РФ было разъяснено решение суда от (дата обезличена) об установлении факта несчастного случая на производстве с (дата обезличена).

Предприятие на котором произошел несчастный случай ООО «Т. » не работает, его нахождение не известно, поэтому в соответствии с Федеральным законом № 125 от 24.07.1998 г. « О профессиональных заболеваниях», единовременную выплату и ежемесячные выплаты ему должен производить ответчик.

Так как при невозможности получения документа о размере заработка застрахованного сумма ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной (установленного) в отрасли (подотрасли) для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами. Он обратился с заявлением в трудовую инспекцию г. Братска о предоставлении данной справки, но получил устный отказ.

С учетом уточнений истец просил суд обязать ответчика Государственной учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ филиал (номер обезличен) назначить ему страховое обеспечение в связи с несчастным случаем на производстве в виде единовременной выплаты и ежемесячных выплат. Взыскать с Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ филиал (номер обезличен) в его пользу страховое обеспечение связанного с несчастным случаем на производстве в размере ... рублей, ежемесячных выплат с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере ... рублей, а всего ... руб. Взыскать с Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ филиал (номер обезличен) в его пользу затраты связанные с рассмотрением дела ... рублей за составление искового заявления, ... руб. за составления уточнения к исковому заявлению, государственную пошлину в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Шинкарев М.И. исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ИРО ФСС РФ по доверенности Киселева К.А. исковые требования истца Шинкарева М.И. не признала, суду пояснила, что Решением Падунского районного суда Иркутской области от 17.03.2008 года признана наступившая нетрудоспособность Шинкарева М.И. в период его работы в ООО «Т. »; с ООО «Т. » в пользу Шинкарева М.И. взыскано пособие по временной нетрудоспособности за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере ... рублей и компенсация морального вреда — ... рублей. Данным решением факт несчастного случая, произошедшего с Шинкаревым М.И., не устанавливался. Шинкареву М.И. установлено ..% утраты профессиональной трудоспособности в связи с трудовым увечьем на основании решения суда от (дата обезличена) первично на срок с (дата обезличена) до (дата обезличена). Таким образом, право Шинкарева М.И. на обеспечение по страхованию возникло (дата обезличена). Требования о назначении и выплате страхового обеспечения с момента наступления временной нетрудоспособности — (дата обезличена) противоречат действующему законодательству, основания для назначения страхового обеспечения у регионального отделения Фонда отсутствовали. Факт несчастного случая на производстве, происшедший с Шинкаревым М.И., был установлен решением Падунского районного суда Иркутской области только (дата обезличена). (дата обезличена) Шинкарев М.И. обратился в региональное отделение Фонда с заявлением о назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве в период работы в ООО «Т. ». Филиалом (номер обезличен) Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации были направлены запросы в Архивы г. Братска и МО «Братский район». Согласно архивной справке Администрации МО «Братский район» от (дата обезличена) (номер обезличен) документы по личному составу ООО «Т. » на хранение в архивный отдел не поступали. Согласно архивной справке Администрации г. Братска от (дата обезличена) (номер обезличен) документы по личному составу ООО «Т. » на хранение в архивный отдел не поступали. В связи с тем, что получить документ о размере заработка Шинкарева М.И. не представилось возможным, региональным отделением Фонда (дата обезличена) направлен запрос о размере вознаграждения работника квалификации и размере тарифной ставки (должностного оклада), установленной (установленного) в отрасли (подотрасли) для данной профессии в Министерство экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области. Таким образом, полагала, что доводы истца о том, что ему отказано в назначении обеспечения по страхованию являются необоснованными, кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Указанные действия подтверждают отсутствие вины регионального отделения Фонда в неназначении страховых выплат. Относительно направления истца в Красноярск в ... году региональное отделение Фонда поясняет: сведениями о регистрации организации в иных региональных отделениях Фонда социального страхования РФ Филиал (номер обезличен) Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ не располагает, и поэтому таких данных не дает. Ответчиком будет вынесен приказ о назначении недополученных выплат, единовременных и ежемесячных выплат до (дата обезличена) до следующего освидетельствования. Просила суд исковые требования Шинкарева М.И. к региональному отделению о назначении и взыскании страхового обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве в виде единовременной выплаты и ежемесячных выплат, затрат, связанных с рассмотрением дела оставить без удовлетворения.

Решением суда исковые требования Шинкарева М.И. - удовлетворены частично.

Суд обязал Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ назначить Шинкареву М.И. страховое обеспечение в связи с несчастным случаем на производстве.

Взыскал с Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ в пользу Шинкарева М.И. страховое обеспечение в размере ... руб., расходы по составлению искового заявления ... руб. Всего: ... руб.

В удовлетворении исковых требований Шинкарева М.И. о взыскании с Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал (номер обезличен) страховое возмещение ... руб., ежемесячные выплаты с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере ... рублей, расходы по составлению уточнения к исковому заявлению ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... рублей - отказано.

На решение суда Шинкаревым М.И. подана кассационная жалоба в которой он просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не применена ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании от несчастного случая на производстве и профзаболеваний». Суд не допросил в качестве свидетеля Ш. . Полагает, что судом неправильно произведен расчет выплаты. Указывает, что его нетрудоспособность наступила с (дата обезличена), инвалидность оформлена с (дата обезличена) Выплаты должны происходить с момента наступления нетрудоспособности и составили ... руб. Максимальный размер единовременной страховой выплаты составит ... руб., а сумма единовременной страховой выплаты составит ... руб.

В возражениях на кассационную жалобу Иркутское государственное учреждение региональное отделение фонда социального страхования РФ филиал (номер обезличен) считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, объяснения представителя Государственного учреждения Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Дергаусова Е.Е.. действующего на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), просившего решение по делу отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуальногого права, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» обеспечением по страхованию признается страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного.

Страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии с вышеуказанными нормами и ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 125-ФЗ ФСС РФ как страховщик является субъектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Судом установлено, что решением Падунского районного суда Иркутской области от 05.04.2010 г. был установлен факт несчастного случая на производстве произошедшим с Шинкаревым М.И. (дата обезличена) в период работы в ООО «Т. ».

Разрешая дело, суд первой инстанции системно анализируя нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Шинкарева М.И.

При рассмотрении дела судом установлено, что Решением Падунского районного суда Иркутской области от 17.03.2008 года признана наступившая нетрудоспособность Шинкарева М.И. в период его работы в ООО «Т. »; с ООО «Т. » в пользу Шинкарева М.И. взыскано пособие по временной нетрудоспособности за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере ... рублей и компенсация морального вреда — ... рублей.

Согласно справке серии МСЭ-2006 (номер обезличен), Шинкареву М.И. установлено ... процентов утраты профессиональной трудоспособности в связи с трудовым увечьем на основании решения суда от (дата обезличена) на срок с (дата обезличена) до (дата обезличена).

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца возникло право на обеспечение по страхованию (дата обезличена), в связи с чем, требования истца о назначении и выплате страхового обеспечения с момента наступления временной нетрудоспособности - (дата обезличена), противоречат действующему законодательству.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вред здоровью Шинкареву М.И. причинен при исполнении им трудовых обязанностей в связи с чем, вывод суда об обязании ответчика назначить Шинкареву М.И. страховое обеспечение в связи с несчастным случаем на производстве и взыскании с ответчика страховое обеспечение в соответствии с требованиями ФЗ № 125-ФЗ.

Устанавливая размер взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере ... руб., судом учтен период работы истица в ООО «Т. », степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ..%, а также коэффициент увеличения тарифной ставки, коэффициент ЕТС и районный коэффициент.

Довод кассационной жалобы о том, что сумма, подлежащая выплате должна составлять ... руб., является не обоснованным, поскольку приведенные истцом расчеты суммы, подлежащей выплате истцу не основаны на собранных по делу доказательствах.

Утверждение истца о том, что причитающаяся ему сумма должна исчисляться с (дата обезличена), не заслуживает внимания, поскольку направлено на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может. Согласно справке МСЭ-2006 (номер обезличен), нетрудоспособность истца Шинкарева М.И. установлена с (дата обезличена), в связи с чем, оснований полагать, что выплаты должны быть произведены истцу с (дата обезличена), не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы ответчика не опровергают выводы суда, основанные на правильном применении ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года №125-ФЗ, и не влияют на законность и обоснованность постановленного судом решения, оснований для ее удовлетворения не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Братского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Шинкарева М.И. к Государственному учреждению Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании страховых выплат, судебных расходов - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Валова

Судьи А.С. Папуша

О.Н. Степанова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9241/10
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 21 декабря 2010

Поиск в тексте