• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 апреля 2011 года Дело N 33-3698/11
 

28 апреля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Валовой Г.В.,

судей Папуши А.С., Степановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Аганиной Я.К. на решение Братского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Областного государственного учреждения Центр занятости населения города Братска к Аганиной Я.К. о взыскании субсидии, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование иска истец ОГУ ЦЗН г. Братска указал, что ОГУ ЦЗН г. Братска в целях реализации программы дополнительных мер по снятию напряженности на рынке труда Иркутской области на ** год, утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от 19.02.2009 года № 39-пп, Порядка реализации предприятий Программы дополнительных мер по снятию напряженности на рынке труда Иркутской области на ** года, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 27.03.2009 года № 88-пп, в соответствии с протоколом (номер обезличен) комиссии ОГУ ЦЗН г. Братска от (дата обезличена) заключило с Аганиной Я.К. договор (номер обезличен) от (дата обезличена) «О предоставлении субсидии на организацию самозанятости безработного гражданина».

По условиям вышеуказанного договора ОГУ ЦЗН г. Братска, при условии выполнения гражданином обязательств, указанных в п.п. 2.1.1., 2.1.2. настоящего договора обязалось перечислить субсидию в месячный срок на расчетный счет гражданина, открытый в кредитной организации в сумме ** рублей, после его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или государственной регистрации юридического лица.

Гражданин в свою очередь принял на себя обязательство в течение трех месяцев с момента получения субсидии представить в ОГУ ЦЗН г. Братска документы, подтверждающие произведенные в соответствии с бизнес-планом затраты (договоры, счет-фактуры, копии чеков, кассовые чеки и другие документы).

На основании приказа ОГУ ЦЗН г. Братска (номер обезличен) от (дата обезличена) субсидия в сумме ** рублей была перечислена Аганиной Я.К. на счет в Филиал «А. » (ОАО) г.Иркутск.

Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от (дата обезличена) представленной Аганиной Я.К. (дата обезличена) в ОГУ ЦЗН г. Братска, основным видом ее экономической деятельности являлось производство мороженного (код ОКВЭД 15.52) и одним из дополнительных видов экономической деятельности - розничная торговля мороженным и замороженными десертами (код ОКВЭД 52.24.3), что полностью соответствовало представленному бизнес плану.

В соответствии с условиями договора Аганина Я.К. должна была отчитываться в течение 3-х месяцев с момента получения субсидии. (дата обезличена) Аганина Я.К. представила им документы, подтверждающие произведенные ею расходы на сумму ** рублей, однако расходы были произведены по направлению предпринимательской деятельности, не предусмотренной бизнес планом, а именно - розничная торговля прочими пищевыми продуктами, не включенными в другие группы (ОКВЭД 52.27.39).

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что в случае неиспользования (неполного использования) субсидии, а также в случае нарушения условий, установленных при ее предоставлении, субсидия подлежит возврату в областной бюджет в 30-дневный срок с момента выявления нарушения. Добровольно Аганина Я.К. отказалась вернуть выделенную ей субсидию.

Просил взыскать с Аганиной Я.К. субсидию в размере ** рублей, выделенную для самозанятости безработного гражданина, госпошлину.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Савченко Е.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Аганина Я.К. исковые требования ОГУ ЦЗН г. Братска не признала. Считала, что ею все условия договора соблюдены, поскольку она после перечисления субсидии на ее расчетный счет зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, и стала заниматься предпринимательской деятельностью по розничной продаже детского питания, потратив выделенную субсидию исключительно на цели предпринимательской деятельности, о чем представила в ОГУ ЦЗН г. Братска документы, подтверждающие произведенные ею затраты. Просила в удовлетворении иска отказать.

Решением суда исковые требования Областного государственного учреждения Центр Занятости населения города Братска удовлетворены.

Суд взыскал с Аганиной Я.К. в пользу Областного государственного учреждения Центр Занятости населения города Братска субсидию в сумме ** рублей, выделенную для содействия самозанятости безработного гражданина.

Этим же решением суда взыскал с Аганиной Я.К. госпошлину в государственный доход в сумме ** рублей.

На решение суда Аганиной Я.К. подана кассационная жалоба, в которой она просит решение отменить, вынести новое решение по делу. В обоснование доводов к отмене решения суда указала, что суд оставил без внимания факт того, что по независящим причинам от ответчика пришлось внести изменения в бизнес-план, одобренный ОГУ ЦЗН г. Братска в связи изменением поставщика оборудования для производства мороженого ценовой программы, что делало открытие бизнеса для производства мороженого нерентабельным. В этом случае ответчиком были приняты меры для того, чтобы полученная истцом субсидия не была потрачена безрезультатно. Указывает на то что, условиями договора о предоставлении субсидии необходимость сообщения об изменениях и дополнениях в бизнес-план не предусмотрено.

Ссылается на то, что согласно договору № 38-с «О предоставлении субсидии …» от 05.05.2010 г., п.п. 4.1, 4.2, каждая из сторон должна оказывать максимальное содействие другой стороне в выполнении принятых договором обязательств, споры между сторонами возникающие при исполнении, изменении договора решаются путем переговоров. В действительности, когда между ответчиком и истцом возникли разногласия по поводу бизнес-плана, (дата обезличена), Аганиной Я.К. было отказано в приеме документов подтверждающих ее расходы, в связи, с чем полагает, что со стороны ОГУ ЦЗХН было нарушение условий договора.

Считает, что суд проигнорировал несоответствие вынесенного решения целям и задачам Службы занятости РФ, установленных действующим законодательством РФ, так как учитывая объем выручки малого предприятия Аганиной Я.К., выделение из оборота суммы в ** рублей будет вести к закрытию малого предприятия Аганиной Я.К., а также потерю источника дохода как для нее, так и для ее продавца.

В возражениях на кассационную жалобу Областное государственное учреждение Центр Занятости населения г. Братска, считает решение суда законным и обоснованным, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения.

Судом установлено, что согласно заявлению - анкете от (дата обезличена), Аганина Я.К. обратилась в ОГУ ЦЗН г. Братска с просьбой предоставить ей государственную услугу по содействию самозанятости безработных граждан в связи с желанием открыть собственное дело.

Согласно бизнес плану наименование проекта Аганиной Я.К. - производство и реализация мягкого мороженного.

Из протокола заседания комиссии по отбору бизнес-планов (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что в рамках Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области на ** г., ОГУ ЦЗН г. Братска рассмотрены бизнес-планы 10 безработных граждан на открытие собственного дела, в т.ч. Аганиной Я.К., которой представлен бизнес-план «Производство и реализация мягкого мороженного», по результатам рассмотрения которых комиссией принято решение отобрать бизнес-план в т.ч. безработной Аганиной Я.К.

Приказом ОГУ ЦЗН г. Братска (номер обезличен) от (дата обезличена) Аганиной Я.К. перечислена на расчетный счет филиала «А. » (ОАО) субсидия на возмещение затрат, связанных с развитием самозанятости безработного гражданина в сумме ** руб.

Разрешая возникший спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рамках Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области на 2010г. комиссией ОГУ ЦЗН г. Братска (дата обезличена) принято решение по отбору бизнес-плана безработной Аганиной Я.К. с наименованием проекта «Производство и реализация мягкого мороженного. (дата обезличена) между ОГУ ЦЗН г. Братска и Аганиной Я.К. был заключен договор о предоставлении субсидии на организацию самозанятости безработного гражданина (номер обезличен). В соответствии с указанным договором Аганина Я.К. организует предпринимательскую деятельность (открывает собственное дело) и обязуется в том числе: в течение 1 месяца после государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя представить в ОГУ ЦЗН г. Братска: заявление о предоставление субсидии; бизнес план, рассмотренный комиссией ОГУ ЦЗН г. Братска; выписку из ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в течение трех месяцев с момента получения субсидии представить документы, подтверждающие произведенные в соответствии с бизнес планом затраты.

Судом установлено, что в нарушение договора, заключенного между ОГУ ЦЗН г. Братска и Аганиной Я.К., ответчиком израсходована субсидия в сумме ** руб. на осуществление деятельности, не предусмотренной бизнес- планом, представленным в ОГУ ЦЗН г. Братска

Удовлетворяя исковые требования ОГУ ЦЗН г. Братска о взыскании с Аганиной Я.К. полученной субсидии в сумме ** руб., суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком были нарушены условия договора о предоставлении субсидии, выразившихся в ее нецелевом использовании.

Довод кассационной жалобы о том, что о том, что изменение бизнес- плана имело вынужденный характер, а также довод о том, что условиями договора о предоставлении субсидии не предусмотрена необходимость сообщения об их изменении, не могут служить основанием к отмене судебного решения. Ответчиком фактически произведены расходы по представленной субсидии на цели, не предусмотренные одобренным бизнес-планом. Таким образом, факт нецелевого использования нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Все доводы ответчика, в том числе и изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом. Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Братского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Областного государственного учреждения Центр занятости населения города Братска к Аганиной Я.К. о взыскании субсидии, государственной пошлины - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Валова

Судьи А.С. Папуша

О.Н. Степанова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3698/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 28 апреля 2011

Поиск в тексте