• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 сентября 2010 года Дело N 33-6436/10
 

15 сентября 2010 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.

судей Поповой А.А. и Орловой Е.Ю.,

при секретаре Васюниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Савишникова Р.Н. Хаирова А.С. на определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 2 июня 2010 года о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по исковому заявлению Савишникова Р.Н. к Бойко П.С. о признании недействительным по признакам ничтожности договора от Дата обезличена купли-продажи нежилого двухэтажного кирпичного здания общей площадью 128,3 кв.м., кадастровый Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., заключенного между ООО Туристический комплекс «Ж.» и Бойко П.С.,

УСТАНОВИЛА:

Савишников Р.Н. обратился в суд с иском к Бойко П.С., требуя признать недействительным по признакам ничтожности договор от Дата обезличена купли-продажи нежилого двухэтажного кирпичного здания общей площадью 128,3 кв.м., расположенного по адресу: ..., заключенный между ООО Туристический комплекс «Ж.» и Бойко П.С..

Решением суда от Дата обезличена в удовлетворении иска отказано.

05.05.2010 в суд поступило заявление Бойко П.С. о взыскании с Савишникова Р.Н. в пользу Бойко П.С. издержек, связанных с рассмотрением дела в сумме ... руб.

Определением суда от 2 июня 2010 года заявление Бойко П.С. удовлетворено в части. С Савишникова Р.Н. в пользу Бойко П.С. взысканы судебные расходы в размере ... руб.

В частной жалобе представитель Савишникова Р.Н. Хаиров А.С. просит определение суда отменить по следующим основаниям:

Оплата услуг представителя Бойко П.С. Н. за участие в шести судебных заседаниях определена в сумме ... руб., при этом три судебных заседания, без указания дат проведения оценены в ... руб. как заседания, в которых происходило разбирательство дела по-существу. Таким образом, три судебных заседания, проходивших в рамках разбирательства по гражданскому делу также без указания дат их проведения, оценены судом в ... руб. по критериям их незначительности, что является неправомерным. Подобный подход к оценке значимости того или иного судебного заседания в материальном выражении для определения суммы оплаты услуг представителя является недостаточно объективным.

Существенная разница в сумме ... руб. в оценке значимости судебных заседаний является завышенной для определения средней суммы оплаты услуг представителя за одно судебное заседание и не должна быть предъявлена ко взысканию.

Оценка судом оплаты услуг представителя за составление трех письменных возражений в размере ... руб. и встречного искового заявления в размере ... руб. также не соответствует объему выполненной работы, поскольку их объем незначителен.

Расходы на консультации по предъявленному и уточненному искам в сумме ... руб. взысканы необоснованно, т.к. данная часть работы является составляющей частью услуг представителя при составлении исковых заявлений, которые уже были оценены судом ранее и не подлежат оплате как отдельный вид услуг представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Савишникова Р.Н. Хаирова А.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

При рассмотрении заявления Бойко П.С. о взыскании с Савишникова Р.Н. судебных издержек по данному гражданскому делу, суд пришел к выводу о взыскании в пользу Бойко П.С. судебных издержек в размере ... руб. Данный вывод суда основан на всесторонней и мотивированной оценке судом содержания заявленных исковых требований, степени сложности и необходимости совершения процессуальных действий для защиты Бойко П.С. своих прав и интересов от предъявляемых к нему притязаний, степени участия его представителя и необходимости такого участия при подготовке и рассмотрении данного спора по существу. Судебная коллегия находит сумму компенсации расходов на оплату помощи представителя ... руб. соответствующей перечисленным обстоятельствам, подробно приведенным в определении, требованиям разумности и содержанию ст. 100 ГПК РФ.

Все доводы частной жалобы приведены в порядке оспаривания разумности и обоснованности расчетов суммы ... руб. и не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной произвольной оценке установленных по делу обстоятельств рассмотрения данного спора, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах определение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 2 июня 2010 года о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по исковому заявлению Савишникова Р.Н. к Бойко П.С. о признании недействительным по признакам ничтожности договора от Дата обезличена купли-продажи нежилого двухэтажного кирпичного здания общей площадью 128,3 кв.м., кадастровый Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., заключенного между ООО Туристический комплекс «Ж.» и Бойко П.С. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Л.С. Гуревская

Судьи:

А.А. Попова

Е.Ю. Орлова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6436/10
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 15 сентября 2010

Поиск в тексте