• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 октября 2011 года Дело N 33-11258/11
 

14 октября 2011 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Амосова С.С. и Давыдовой О.Ф.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Головиной Н.Н. на определение Ленинского районного суда г.Иркутска от 27 июля 2011 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Головиной Н.Н. к Анисимовой Т.И. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛА:

Головина Н.Н. обратилась в суд с иском к Анисимовой Т.И. о признании помещения самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки.

Определением суда от ... в связи с отказом Головиной Н.Н. от исковых требований производство по делу по иску Головиной Н.Н. к Анисимовой Т.И. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольно возведенного строения прекращено.

... Анисимова Т.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Головиной Н.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. В обоснование заявления указано, что в период рассмотрения дела она понесла расходы по оплате услуг представителя Ч. за оказание правовой помощи и представительство интересов в суде.

Определением суда от 27 июля 2011 года с Головиной Н.Н. в пользу Анисимовой Т.И. взысканы издержки, связанные с ведением дела, в размере ... руб.

В частной жалобе Головина Н.Н. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано, что определение является незаконным и необоснованным.

Суд необоснованно взыскал судебные расходы в размере ... руб., так как в суд для определения объема юридических услуг не представлен договор между Анисимовой Т.И. и адвокатом Ч.; стороны доказательства не представляли, свидетели не приглашались, стороны не выступали по иску.

Квитанция об оплате не может подтвердить объем выполненных услуг.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения Головиной Н.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений ч. 1 ст. 88, ст.ст. 94, 100 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Разрешая ходатайство Анисимовой Т.И. о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что Анисимовой Т.И. оказывались платные услуги представителя, что подтверждается квитанцией НО «К.» от ... , в связи с чем пришел к выводу о взыскании расходов на представителя в сумме ... руб.

Не ставя под сомнение вопрос о правомерности взыскания расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части определения размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскивая с Головиной Н.Н. в пользу Анисимовой Т.И. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, суд исходил из того, что Анисимова Т.И. представила суду доказательства понесенных расходов, адвокат Ч. присутствовала во всех судебных заседаниях, действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность снижения размера издержек, которые понесла Анисимова Т.И. в связи с ведением дела при отказе истца от иска.

Между тем, данный вывод суда сделан без учета толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, которые следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Правовое значение имеют сложность категории спора, объем работ по нему, сроки рассмотрения, что судом не было учтено с достаточной полнотой, и в их совокупности.

Прекращение производства по делу означает завершение процесса без вынесения решения, т.е. без разрешения спора по существу, в связи с невозможностью (по различным основаниям) рассмотрения дела в суде. Предъявление истцом иска, который не может быть предметом рассмотрения в суде, следует расценивать как ошибочное инициирование судебного процесса. При этом ответчик также может нести издержки, в том числе на представительство его интересов в суде. В данном случае суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из содержания материалов дела, определением суда от ... в связи с отказом Головиной Н.Н. от исковых требований производство по делу было прекращено. Рассмотрение дела не носило затяжного характера, представитель Анисимовой Т.И. адвокат Ч. участвовала только в ... судебных заседаниях.

Учитывая право суда кассационной инстанции отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер взысканных расходов на оплату услуг представителя с ... руб. на ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2011 года по данному гражданскому делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Головиной Н.Н. в пользу Анисимовой Т.И. издержки, связанные с ведением дела, в размере ... руб.

Председательствующий

А.В. Быкова

Судьи

С.С. Амосов

О.Ф. Давыдова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-11258/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 14 октября 2011

Поиск в тексте