СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 года Дело N 33-4846/10

21 июля 2010 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А., Ткачук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Демина Н.М. - Клименко Ю.Л. на определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 16 марта 2010 года о взыскании судебных издержек по делу по иску Демина Николая Маратовича к Открытому акционерному обществу «Строитель» о взыскании расходов на строительство гаража и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 5 февраля 2010 года исковые требования Демина Н.М. удовлетворены частично. С ОАО «Строитель» в пользу Демина Н.М. взысканы понесенные расходы на строительство гаража в сумме ... рублей; неустойка за невыполнение обязательств по возврату денежных средств в размере ... рублей.

Дата обезличена истец Демин Н.М. предъявил в суд заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходов на удостоверение доверенности в размере ... рублей.

Представитель ответчика Любимова И.А. полагала, что заявленная сумма судебных расходов не соответствуют принципам разумности.

Определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 16 марта 2010 года требования Демина Н.М. удовлетворены частично. С ОАО «Строитель» в пользу Демина Н.М. взысканы судебные расходы в размере ... рублей.

В частной жалобе представитель истца Демина Н.М. - Клименко Ю.Л. просит об отмене определения суда, указывая, что суд не учел, что расходы истца соответствуют уровню сложности дела, поскольку судебные заседания по делу назначались трижды, но дважды рассмотрение дела откладывалось по вине суда; в определении суда не указан номер гражданского дела.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскивая с ответчика в пользу истца судебные расходы, суд правильно, руководствуясь указанной нормой закона, определил их размер исходя из уровня сложности дела, одного судебного заседания, в котором рассмотрено дело с участием представителя истца.

Доводы частной жалобы о том, что дело дважды откладывалось по вине суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд разрешил дело в одном судебном заседании, в котором принимал участие представитель истца.

Доводы частной жалобы об отсутствии в определении суда номера дела не влекут отмену решения суда, поскольку не влияют на уровень сложности дела.

Таким образом, обжалуемое определение суда, проверенное по доводам частной жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 16 марта 2010 года о взыскании судебных издержек по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Демина Н.М. - Клименко Ю.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.А. Попова

М.А. Ткачук

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка