СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 декабря 2011 года Дело N 33-13426/11

02 декабря 2011 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кислицина И.А. на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 07 сентября 2011 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кислицина И.А. к Толмачевой А.М., Федорову В.М., Литвиновой А.А., Федорову М.А. об определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Федорова В.М., Толмачевой А.М. к Кислицину И.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Кислицина И.А. Встречные исковые требования Федорова В.М., Толмачевой А.М. удовлетворены частично.

Суд постановил обязать Кислицина И.А. устранить препятствия в пользовании общим двором на усадьбе, расположенной по адресу: "адрес обезличен", следующим образом. Обеспечить беспрепятственный проход и проезд автотранспорта через общий двор. Предоставить место под стоянку автотранспортных средств собственников Федорова В.М. и Толмачевой А.М. Убрать собаку на безопасное расстояние не менее 4 метров от входа на территорию двора (от калитки и от ворот). Обязать содержать собаку в вольере для обеспечения безопасности собственников Федорова В.М. и Толмачевой А.М. и их членов семьи. Обязать демонтировать глухой забор по разделительной меже между огородами, принадлежащими Федорову В.М., Толмачевой А.М. и Кислицину И.А.

В удовлетворении требований о понуждении Кислицина И.А. не чинить препятствия Федорову В.М. и Толмачевой А.М. в восстановлении и возведении сараев под литерами Г5 и Г6, и обязании Кислицина И.А. убрать принадлежащий ему брус с территории двух сараев отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 июля 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Федоров В.М. и Толмачева А.М. в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились в суд с заявлением о взыскании с Кислицина И.А. расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. в пользу каждого.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 07 сентября 2011 года заявление удовлетворено частично, с Кислицина И.А. в пользу Федорова В.М. и Толмачевой А.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме по "данные изъяты" руб. каждому.

В частной жалобе Кислицин И.А. просит определение суда отменить. Указывает, что суд провел судебное заседание, несмотря на ходатайство его представителя об отложении разбирательства дела в связи с занятостью в другом процессе. Суд не учел принцип разумности, его имущественное положение, наличие иждивенцев.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Данные правоотношения регулируются частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из этого следует, что критерий разумности пределов является оценочным и его следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть сопоставим с объемом защищаемого права.

Определяя расходы Федорова В.М. и Толмачевой А.М. на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд учитывал необходимость таких расходов, обстоятельства и сложность дела, объем выполненной их представителем работы, соотношение таких расходов с объемом защищаемого права, а также материальное положение Кислицина И.А. Необходимый баланс прав и обязанностей сторон обеспечен.

Не допущено судом и нарушений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что стороны были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела. Направляя в суд посредством факсимильной связи ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного для разрешения данного вопроса на "дата обезличена", представитель Кислицина И.А. адвокат Тиханина М.А. не представила суду доказательства уважительности причин своей неявки в судебное заседание.

Определение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 07 сентября 2011 года о взыскании судебных расходов по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка