• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 июня 2011 года Дело N 33-5495/11
 

10 июня 2011 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Амосова С.С. и Давыдовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Березина В.К., действующего в интересах Березиной М.П., на определение Ленинского районного суда г.Иркутска от 17 марта 2011 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от 14 апреля 2010 года иск Дубровного В.А. удовлетворен частично. Суд признал договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, заключенным между Дубровным В.А. и Березиной М.П. Решено зарегистрировать в УФРС по Иркутской области договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, от <дата обезличена> между «продавцом» Березиной М.П. и «покупателем» Дубровным В.А. и переход права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, от Березиной М.П. к Дубровному В.А. Суд взыскал с Березиной М.П. в пользу Дубровного В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.; в удовлетворении заявления Дубровного В.А. к Березиной М.П. о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя в размере ... руб. отказал. В удовлетворении встречного иска Березиной М.П. к Дубровному В.А. о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, отказал.

<дата обезличена> Дубровный В.А. подал заявление о взыскании с Березиной М.П. расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Определением суда от 17 марта 2011 года с Березиной М.П. в пользу Дубровного В.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., во взыскании расходов в большем размере отказано.

В частной жалобе Березин В.К., действующий в интересах Березиной М.П., просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что факт оказания услуг по договору ничем не подтвержден, так как отсутствует акт приема-передачи выполненных работ.

Факт получения исполнителем денежных средств по договору <дата обезличена> и <дата обезличена>, как указано в заявлении Дубровного В.А., не подтвержден. Кроме того, в договоре имеется приписка о получении денежных средств <дата обезличена> в размере ... руб. с подписью Г..

Представленный договор от <дата обезличена> между Дубровным В.А. и Г. сфабрикован, подписан позже, так как Г. стал представлять интересы Дубровного В.А. с <дата обезличена>, а до этого представителем являлась Б.

Г. присутствовал на четырех заседаниях суда, что подтверждается материалами дела. Дубровный В.А. завышает временной период участия представителя в деле, сложность и значение документов, составленных представителем, в то время как стоимость предполагаемых услуг представителя должна составлять ... руб.

Размер вознаграждения является неразумным.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений ч. 1 ст. 88, ст.ст. 94, 100 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая ходатайство Дубровного В.А. о взыскании судебных расходов, суд, принимая во внимание представленные доказательства - договор на оказание юридических услуг от <дата обезличена> с отметкой о получении исполнителем денежных средств размере ... руб., учитывая частичное удовлетворение исковых требований Дубровного В.А., а также требования разумности и пропорциональности, пришел к обоснованному выводу о частичном взыскании судебных расходов.

Доводы частной жалобы о том, что договор от <дата обезличена> между Дубровным В.А. и Г. сфабрикован, подписан позже, так как Г. стал представлять интересы Дубровного В.А. с <дата обезличена>; Г. присутствовал на четырех заседаниях суда; Дубровный В.А. завышает временной период участия представителя в деле, сложность и значение документов, составленных представителем, в то время как стоимость предполагаемых услуг представителя должна составлять ... руб., фактически сводятся к позиции, занятой Березиным В.К. при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном постановлении имеются подробные суждения суда, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.

Доводы частной жалобы о том, что факт оказания услуг актом приема-передачи выполненных работ не подтвержден; факт получения исполнителем денежных средств по договору <дата обезличена> и <дата обезличена> не подтвержден, не влияют на выводы суда, поскольку между сторонами договора об оказании юридических услуг от <дата обезличена> - Дубровным В.А. и Г., спора об исполнении обязательств по договору нет.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Быкова

Судьи

С.С. Амосов

О.Ф. Давыдова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5495/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 10 июня 2011

Поиск в тексте