СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 августа 2012 года Дело N 33-6480/2012
09 августа 2012 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,
при секретаре Людвиг Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко В.Н. к Карпенко С.И., ФГУ « Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России о признании прекратившей право пользования жилым помещением
по частной жалобе истца Карпенко В.Н. на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 03 июля 2012 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 07 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований Карпенко В.Н. к Карпенко С.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: Адрес обезличен отказано.
06.06.2012 Карпенко С.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Карпенко В.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ...
Определением суда от 03 июля 2012 года в пользу Карпенко С.И. взысканы судебные расходы в размере ...
В частной жалобе истец Карпенко В.Н. просит определение суда отменить, передать вопрос на новой рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что размер взысканных в пользу Карпенко С.И. судебных расходов не отвечает принципу разумности и справедливости. По делу было проведено всего три судебных заседания, продолжительностью не более 1часа. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции адвокат К. возражения на апелляционную жалобу не подавала, ее участие в судебном заседании ограничилось только тем, что она поддержала решение суда первой инстанции.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., выслушав объяснения представителя Карпенко С.И. - К.., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... ., суд правильно применил положения ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ и обоснованно исходил их того, что с учетом сложности дела, объема выполненных представителем работ, данная сумма является разумной.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях закона, оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о нарушении принципа разумности и справедливости при взыскании судебных расходов не влияют на правильные выводы суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При разрешении настоящего вопроса факт оплаты ответчиком Карпенко С.И. адвокату К. суммы в размере ... за оказанные ею юридические услуги судом установлен. Вместе с тем, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, уменьшил размер судебных расходов и присудил к взысканию с истца ... .
Учитывая, что доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, определение Ленинского районного суда г. Иркутска, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 329, абз. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 03 июля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Карпенко В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи Е.М. Жилкина
Н.А. Быкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
