СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2012 года Дело N 33-3905/12

10 мая 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) ОАО "ВСРП" Жигаловой Е.В. на определение Черемховского городского суда Иркутской области от 04 апреля 2012 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Мазунова С.Ф. к ОАО "ВСРП" о признании договора купли-продажи от "Дата обезличена" исполненным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по иску ОАО "ВСРП" к Мазунову С.Ф. о признании договора купли-продажи от "Дата обезличена" недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемховского городского суда от 20 октября 2011 года исковые требования Мазунова С.Ф. удовлетворены. Суд признал договор купли-продажи металлолома от списанного понтона плавкрана Т-32 от "Дата обезличена", заключенный между ОАО "ВСРП" и Мазуновым С.Ф., исполненным "Дата обезличена", истребовал из незаконного владения ОАО "ВСРП" металлолом в виде списанного понтона плавкрана Т-32, обязав ОАО "ВСРП" переместить указанный металлолом на водную стоянку у лодочной станции "Адрес обезличен". В удовлетворении исковых требований ОАО "ВСРП" к Мазунову С.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи от "Дата обезличена" отказал.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 декабря 2011 года решение Черемховского городского суда Иркутской области оставлено без изменения.

"Дата обезличена" Мазунов С.Ф. обратился в суд с ходатайством о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере "Данные изъяты".

В судебное заседание истец Мазунов С.Ф. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца адвокат Самойлов С.Б. требования Мазунова С.Ф. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "ВСРП" Жигалова Е.В. возражала относительно удовлетворения заявленных требований, полагая завышенным размер судебных расходов.

Представитель третьего лица ООО УК "И." в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Черемховского городского суда Иркутской области от 04 апреля 2012 года ходатайство Мазунова С.Ф. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с ответчика ОАО "ВСРП" в пользу Мазунова С.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере "Данные изъяты".

В частной жалобе представитель ответчика ОАО "ВСРП" Жигалова Е.В. просит отменить определение суда о возмещении судебных расходов в размере "Данные изъяты" и разрешить вопрос по существу, снизив сумму расходов с учетом критериев разумности и обоснованности. В обоснование жалобы указывает, что взыскание с ответчика ОАО "ВСРП" расходов на оплату услуг представителя в размере "Данные изъяты" не является разумным, так как рассмотрение гражданского дела не носило длительный характер, рассмотрено в пределах установленных гражданским процессуальным законодательством сроков. Заявитель жалобы указывает на недопустимость представленных истцом доказательств, поскольку истцом не представлено соглашение об оказании юридической помощи, связи с чем, квитанции об оплате услуг не являются достаточным основанием для взыскания заявленной к оплате суммы расходов. Рекомендации, на которые ссылается истец в своем ходатайстве, рассчитаны на определение размера вознаграждения исключительно при заключении соглашений об оказании юридической помощи, о чем свидетельствует название представленного документа и его содержание. Следовательно, в отсутствие заключенного между адвокатом и истцом письменного соглашения об оказании юридических услуг, Рекомендации не могут быть применены.

При этом заявитель признает доказанным размер понесенных истцом расходов в размере "Данные изъяты", ссылаясь на квитанцию "Номер обезличен" от "Дата обезличена"

В возражениях на частную жалобу представитель истца Мазунова С.Ф. - Самойлов С.Б. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу представителя ответчика ОАО "ВСРП" без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., объяснения представителя ответчика Мишариной А.И., поддержавшей доводы частной жалобы, истца Мазунова С.Ф., представителя истца Самойлова С.Б., возражавших относительно удовлетворения частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований к отмене определения не находит.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь требованиями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности несения Мазуновым С.Ф. судебных расходов по оплате услуг представителя и результата рассмотрения данного гражданского дела об удовлетворении исковых требований Мазунова С.Ф., суд правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, в размере, правильно определенном судом.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд правильно применил нормы процессуального права. Выводы суда подробно мотивированы в определении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

При определении размера, подлежащих взысканию с ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» судебных расходов, суд, применив положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, правильно снизил их сумму и взыскал с ответчика в пользу Мазунова С.Ф. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме "Данные изъяты", при этом исходил из несоответствия заявленной истцом суммы судебных расходов фактическому участию представителя истца Мазунова С.Ф. в судебных заседаниях.

Указание в жалобе на завышенный размер взысканных с ответчика расходов на оплату услуг представителя не может быть принято во внимание, поскольку не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и направлено на переоценку правильных выводов суда. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела и требований ст.ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно взыскал в пользу Мазунова С.Ф. судебные расходы по оплате услуг представителя в указанном судом размере.

Ссылка в жалобе на недоказанность истцом понесенных расходов на оплату услуг представителя не может повлиять на законность и обоснованность определения суда, поскольку суд, определяя размер возмещения таких расходов, обоснованно принял в качестве доказательства понесенных истцом расходов квитанции "Номера обезличены" и учитывал конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, объем выполненной работы представителем истца.

Данные доказательства в силу ст. 60 ГПК РФ правильно признаны судом допустимым. Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости принятия судом квитанций в качестве доказательства размера понесенных истцом расходов, судом не установлено.

Необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон соблюден.

При таких обстоятельствах, определение Черемховского городского суда Иркутской области от 04 апреля 2012 года, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемховского городского суда Иркутской области от 04 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка