СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 ноября 2012 года Дело N 33-9054/12

9 ноября 2012 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Сазонова П.А.,

судей Егоровой О.В. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУ "ПЦ"

на определение Братского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2012 года о частичном удовлетворении заявления Лузениной Т.Н. о взыскании расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу по исковому заявлению Лузениной Т.Н. к МУ "ПЦ" о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛА:

"дата обезличена" Братским городским судом Иркутской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску Лузениной Т.Н. к МУ "ПЦ" о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскана стоимость проезда в размере "данные изъяты", в удовлетворении иска в части взыскания стоимости проезда в размере "данные изъяты" отказано. Решение вступило в законную силу.

Лузенина Т.Н. представила заявление о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

В судебном заседании Лузенина Т.Н., ее представитель Денгаза О.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Воробьев Ю.И., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2012 года требования Лузениной Т.Н. удовлетворены частично. Судом взысканы с МУ "ПЦ" в пользу Лузениной Т.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты".

В частной жалобе МУ "ПЦ" просит определение Братского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2012 года изменить, уменьшив размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя до "данные изъяты".

Лицо, подавшее частную жалобу, указывает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае следует исходить из обстоятельств дела: объема и сложности выполненной работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительности рассмотрения дела, других обстоятельств, свидетельствующих о разумности таких расходов.

В письменных возражениях на частную жалобу Лузенина Т.Н. просит определение Братского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сазонова П.А., объяснения представителя МУ "ПЦ" Коваль И.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) не находит оснований к отмене определения суда.

Суд первой инстанции, исследовав договор поручения на совершение юридических действий от "дата обезличена" между Лузениной Т.Н. и ООО "ВА", квитанцию к приходному кассовому ордеру от "дата обезличена", акт приема-передачи выполненных работ от "дата обезличена", отчет о проделанной работе по договору, пришел к обоснованному выводу, что заявитель осуществила расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

Суд первой инстанции правильно применил положения статей 88, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100), принял во внимание установленные обстоятельства дела (исполнителем проведена претензионная работа, подготовлено и подано в суд исковое заявление, представитель истца неоднократно принимал участие в судебных заседаниях, исковые требования были удовлетворены в части) и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" и об отсутствии оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагая, что этот вывод сделан с учетом конкретных обстоятельств данного гражданского дела, свидетельствующих о разумности пределов таких расходов, обеспечивает соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. В связи с этим судебная коллегия не соглашается с доводами частной жалобы.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения Братского городского суда Иркутской области, не имеется. Определение суда вынесено с соблюдением требований процессуального законодательства, является законным и обоснованным, отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Братского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2012 года о частичном удовлетворении заявления Лузениной Т.Н. о взыскании расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу по исковому заявлению Лузениной Т.Н. к МУ "ПЦ" о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно оставить без изменения, частную жалобу МУ "ПЦ" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.А. Сазонов

Судьи

О.В. Егорова

О.Н. Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка