• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 мая 2012 года Дело N 33-4094/12
 

18 мая 2012 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амосова С.С.,

судей Рудковской И.А. и Губаревич И.И.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Московец Г.М. по доверенности Ларионова А.В. на определение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 30 января 2012 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Московец Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Р.» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л А:

В суд с заявлением о взыскании с ответчика ООО «Р.» в пользу истца Московец Г.М. расходов на оплату услуг представителя в размере "сумма обезличена" обратился представитель истца Московец Г.М. - Ларионов А.В.

Истец Московец Г.М. в суд не явилась, просила рассмотреть заявление о взыскании расходов на представителя в ее отсутствие.

Представитель Ларионов А.В. заявление о взыскании расходов на представителя поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Р.» Магрицкая Е.С. возражала против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Третьи лица Тутурин А.В., Московец Т.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Определением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 30 января 2012 года заявление представителя истца Московец Г.М. - Ларионова А.В. удовлетворено частично. Взысканы с ООО «Р.» в пользу истца Московец Г.М. расходы на оплату услуг представителя в "сумма обезличена".

В частной жалобе представитель истца Ларионов А.В. просит определение суда отменить, указывая, что судом неправильно применена ст.100 ГПК РФ и неправильно определена разумность предела возмещения расходов на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи.

Кроме этого, считает, что с учетом объема выполненных работ, сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, вызванных в том числе, требованиями о проведении судебной экспертизы, удовлетворении исковых требований, выплаченная представителю сумма соответствует разумности и справедливости. Заявленная сумма полностью соответствует существующим в месте оказания юридической помощи расценкам, а также утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.11.2008 Рекомендациям о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ООО «Р.» Магрицкая Е.С. просила определение оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

Размер понесенных расходов должен быть подтвержден соответствующими документами.

Удовлетворяя заявление истца Москоец Г.М. о взыскании с ООО «Р.» расходов на оплату услуг представителя в размере "сумма обезличена" суд правильно применил нормы процессуального права.

При этом судом были соблюдены принципы разумности и справедливости, учтен факт участия представителя истца в одном судебном заседании с подготовкой, соразмерность цены иска заявленным расходам, и обоснованно определен размер расходов на оплату услуг представителя.

Все указанные судом мотивы и основания по определению размера суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы на выводы суда не влияют и основанием для отмены судебного определения не являются.

Ссылка в частной жалобе на Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, которыми установлены расценки оплаты вознаграждения адвокатов, не может быть принята во внимание, поскольку указанный акт носит рекомендательный характер, а размер возмещения судебных расходов судом определен с учетом требований разумности, существа рассмотренных требований, особенностей данного конкретного гражданского дела, к тому же в деле отсутствуют сведения о том, что представитель заявителя является адвокатом.

Доводы частной жалобы не заслуживают внимания, основаны на ином толковании норм процессуального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 30 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.С. Амосов

Судьи: И.А. Рудковская

И.И. Губаревич




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4094/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 18 мая 2012

Поиск в тексте