СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2010 года Дело N 33-7369/10

21 октября 2010 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Валовой Г.В.,

судей Туглаковой Л.Г. и Загорьян А.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.В.,

с участием истца Брызгалова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Брызгалова В.В. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 апреля 2010 года об удовлетворении ходатайства представителя ТСЖ «...» Милодановой З.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Брызгалова В.В. к ТСЖ «...» о признании незаконным, недействительным второго варианта штатного расписания ТСЖ «...» предоставить справку о заработной плате, доказательства законности и обоснованности увольнения,

УСТАНОВИЛА:

Брызгалов В.В. обратился с иском к ТСЖ «...» и просил признать незаконным, недействительным второй вариант штатного расписания на ... год за подписью ... от ... года, обязать ТСЖ предоставить справку о заработной плате за 12 месяцев предшествующих увольнению с указанием занимаемых должностей и окончательный расчет в связи с увольнением с ... года, обязать ТСЖ «...» предоставить письменные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность увольнения из ТСЖ «...» в соответствии с определениями суда от 27 марта 2006 года и 11 мая 2006 года по гражданскому делу № ....

Представитель ТСЖ «...» Милоданова З.В. заявила ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, в соответствии с договоров об оказании юридических услуг от ... года.

В судебное заседание Брызгалов В.В. не явился.

Представитель ТСЖ «...» Милоданова З.В. в судебном заседании ходатайство поддержала.

Определением суда от 09 апреля 2010 года ходатайство представителя ТСЖ «...» Милодановой З.В. удовлетворено, с Брызгалова В.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В частной жалобе Брызгалов В.В. полагает незаконным и необоснованным определение суда, поскольку оно вынесено без участия истца, который отсутствовал по причине болезни. Так заявление о переносе судебного заседания в связи с болезнью истца подано истцом в канцелярию утром ... года, при этом судебное заседание было назначено на вторую половину дня. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в данном случае противоречит ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку данный вопрос разрешается после разрешения дела по существу, а не в случае оставления без рассмотрения исковых требований заявителя. Суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, вследствие чего неправильно применены нормы процессуального права. Указанные нарушения являются существенными, поскольку привели к вынесению необоснованного судебного постановления, которым ущемлены законные интересы и права заявителя. Просит отменить определение суда, дело направить в Октябрьский районный суд г. Иркутска для рассмотрения в ином составе судей.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Загорьян А.Г., пояснения истца Брызгалова В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия оснований к отмене определения не находит.

Удовлетворяя заявление представителя ТСЖ «...» Милодановой З.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и обоснованно исходил из того, что в судебном заседании нашел полное подтверждение факт понесенных ответчиком расходов по оплате услуг представителя.

При этом судом обоснованно принято во внимание сложность дела, продолжительность рассмотрения, и с учетом принципа разумности, суд правомерно взыскал в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя.

Выводы суда в определении мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании доказательств и соответствуют требованиям ст.ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании процессуального закона, правильно примененного судом первой инстанции и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.ст. 362, 363 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, проверенное по доводам частной жалобы определение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 366, 371, абзацем 2 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 апреля 2010 года об удовлетворении ходатайства представителя ТСЖ «...» Милодановой З.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Брызгалова В.В. к ТСЖ «...» о признании незаконным, недействительным второго варианта штатного расписания ТСЖ «...» предоставить справку о заработной плате, доказательства законности и обоснованности увольнения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Валова

Судьи: Л.Г. Туглакова

А.Г. Загорьян

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка