СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2010 года Дело N 33-5912/10
27 августа 2010 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Амосова С.С.,
судей Григорьева А.А. и Давыдовой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Ц» на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09 июля 2010 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Задворных И.А. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Ц» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛА:
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 октября 2009 года исковые требования Задворных И.А. удовлетворены частично.
Трудовой договор сторон признан заключенным на неопределенный срок. Истица восстановлена на работе в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Ц» в должности .... Запись в трудовой книжке об увольнении истицы признана недействительной. В иске о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с Дата обезличена в сумме ... руб. отказано.
Истица обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика ее расходов на оказание юридической помощи в сумме ... руб.
Представитель ответчика полагал, что сумма таких расходов завышена, считая, что представителем оказаны услуги на сумму не более ... руб.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09 июля 2010 года с ответчика в пользу истицы взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
В частной жалобе муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Ц» просит отменить определение суда, полагая, что взысканная в пользу Задворных И.А. сумма расходов по оплате услуг представителя является завышенной.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав заключение прокурора Зайцевой С.А. о согласии с определением, изучив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая вопрос, суд руководствовался статьей 100 ГПК РФ, оценил представленные истицей договор от Дата обезличена ..., акт приемки выполненных работ от Дата обезличена ..., расписку от Дата обезличена в получении представителем денежных средств в сумме ... руб. за оказанные услуги ..., и с учетом фактического объема юридической помощи правильно определил сумму расходов по оплате услуг представителя.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии со статьями 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понятие разумности пределов является оценочным.
Вместе с тем, определяя сумму таких расходов, суд учитывал сложность дела, объем выполненной представителем работы, соотнес понесенные истицей затраты с характером защищаемого права. Необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон соблюден, требования закона о присуждении этих расходов в разумных пределах судом выполнены.
Обжалуемое определение является правильным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09 июля 2010 года о взыскании судебных расходов по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
С.С. Амосов
Судьи:
А.А. Григорьев
О.Ф. Давыдова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
