• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 марта 2012 года Дело N 33-2242/12
 

11 марта 2012 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Сазонова П.А. и Усовой Н.М.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Открытого страхового акционерного общества «И.» на определение Кировского районного суда города Иркутска от 26 января 2012 года о возмещении расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Вагина С.А. к Открытому страховому акционерному обществу «И.», Обществу с ограниченной ответственностью «А.» и Малых П.В. о возмещении вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 5 июля 2011 года исковые требования Вагина С.А. удовлетворены в части.

С Открытого страхового акционерного общества «И.» (далее - ОСАО «И.») в пользу Вагина С.А. взысканы "данные изъяты" рублей страхового возмещения, "данные изъяты" рублей расходов на оплату услуг оценщика, "данные изъяты" рублей расходов на дефектовку, "данные изъяты" рублей расходов на эвакуацию автомашины, "данные изъяты" рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности и "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец Вагин С.А. обратился в суд с ходатайством о взыскании с ОСАО «И.» расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование ходатайства указал, что в связи с ведением дела им по условиям заключенного с индивидуальным предпринимателем С. договора возмездного оказания юридических услуг от "дата обезличена" было уплачено "данные изъяты" рублей.

Определением Кировского районного суда города Иркутска от 26 января 2012 года заявленные требования Вагина С.А. удовлетворены в части, взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В частной жалобе ОСАО «И.» просит определение суда отменить.

Считает, что истец представил суду доказательства расходов на оплату услуг представителя, по которым невозможно установить идентичность лица, выступившего в договоре исполнителем, и индивидуального предпринимателя, выдавшего кассовые чеки.

По кассовым чекам невозможно установить лицо, которое внесло денежные средства в кассу индивидуального предпринимателя С. Полагает, что должна была быть представлена квитанция к приходному кассовому ордеру.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сазонова П.А., объяснения представителя ОСАО «И.» по доверенности Сверкуновой Н.П., поддержавшей частную жалобу, проверив определение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Судом правильно применена часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд установил, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Суд с учетом заслуживающих внимание обстоятельств, включая количество судебных заседаний, сложность дела, объем оказанной юридической помощи, удовлетворил ходатайство и взыскал в его пользу судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Доводы частной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку суду истцом представлены доказательства фактически понесенных им в связи с рассмотрением дела расходов на основании договора возмездного оказания юридических услуг от "дата обезличена".

Доказательств того, что истец произвел указанные расходы в других целях, не представлено.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда города Иркутска от 26 января 2012 года о возмещении расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу Открытого страхового акционерного общества «И.» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

П.А. Сазонов

Н.М. Усова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2242/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 11 марта 2012

Поиск в тексте