СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2012 года Дело N 33-9363/12

16 ноября 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Закрытого акционерного общества «И» на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2012 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Коршунова П.А. к Закрытому акционерному обществу «И» о признании права пользования жилым помещением, признании права на приватизацию, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛА:

11 октября 2011 года Октябрьским районным судом г. Иркутска были разрешены исковые требования Коршунова П.А. к ЗАО «И». Судом удовлетворены исковые требования: за Коршуновым П.А. признано право пользования жилым помещением по адресу ...., признано за ним право на приватизацию квартиры, а также право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру, прекращено право собственности ответчика на спорное жилое помещение.

В письменном ходатайстве Коршунов П.А. просил о возмещении расходов на оплату услуг представителя по названному гражданскому делу в размере .... рублей.

Определением суда от 14 мая 2012 года ходатайство Коршунова П.А. удовлетворено.

В частной жалобе представитель ЗАО «И» просит данное определение суда отменить, ссылаясь на то, что взысканная сумма является неразумной.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно нормам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из системного толкования положения статей 98, 100, 104 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, может быть разрешен после рассмотрения дела по существу путем вынесения соответствующего определения.

Согласно содержанию Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О нормы части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из того, что судебные расходы Коршуновым П.А. на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в сумме .... рублей подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: договором об оказании юридических услуг от Дата обезличена, заключенным между Коршуновым П.А. и Агафоновым В.П., а также квитанцией (л.д. 88-90), суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей надлежаще доказаны, соответствуют принципу разумности, предусмотренному ст. 100 ГПК РФ, и подлежат возмещению за счет ЗАО «И».

Доводы частной жалобы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на ином толковании норм процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 360, 366, абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2012 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Коршунова П.А. к Закрытому акционерному обществу «И» о признании права пользования жилым помещением, признании права на приватизацию, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, прекращении права собственности - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка