СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2012 года Дело N 33-2659/12

22 марта 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Сазонова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «С» Якимова С.А. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 2 декабря 2011 года об удовлетворении заявления Козлова И.А. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Козлова И.А. к ОАО "С" о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора, взыскании денежных средств, оплаченных за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2011 года исковые требования Козлова И.А. к ОАО «С» о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора, взыскании денежных средств, оплаченных за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворены.

Решением суда, вступившим в законную силу 5 сентября 2011 года, пункт 3.1. кредитного договора <номер обезличен> от <дата обеличена>, заключенного между Козловым И.А. и ОАО «С», признан недействительным. С ОАО "С" в пользу Козлова И.А. взыскан единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере  ...  рублей, неустойка в размере  ...  рублей, компенсация морального вреда в размере  ...  рублей.

Представитель истца Козлова И.А. - Подлявская С.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ОАО «С» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере  ...  рублей, а также расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя, в размере  ...  рублей.

В судебное заседание истец Козлов И.А, не явился.

Представитель истца Подлявская С.А. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «С» Якимов С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, письменно возражал против удовлетворения ходатайства.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 2 декабря 2011 года заявление представителя истца удовлетворено.

Суд взыскал с ОАО «С» в пользу Козлова И.А. расходы по оплате услуг представителя в размере  ...  рублей, расходы на оформление доверенности в размере  ...  рублей.

В частной жалобе представитель ответчика ОАО «С» просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов. В обоснование доводов к отмене определения указывает, что взысканная судом сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя явно превышает разумные пределы. В настоящее время по категории дел о взыскании комиссии сложилась единообразная судебная практика, относящееся к такой категории дело не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой. Представителем по делу подготовлен только один документ - исковое заявление. Обращает внимание на то, что расходы на оплату услуг представителя должны иметь разумные пределы и не являться дополнительным способом безосновательного обогащения за счет проигравшей стороны. Полагает разумным снижение данных расходов до пределов 3 000 рублей.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив определение суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Взыскивая с ответчика ОАО «С» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере  ...  рублей, суд правильно применил норму ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и правильно исходил их того, что, с учетом характера спора, участия представителя в судебном заседании, составления искового заявления, данная сумма является разумной.

Этот вывод суда мотивирован, основан на материалах дела, требованиях закона, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств по делу, поэтому, во внимание приняты быть не могут, так как суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366, 373 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 2 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ОАО «С» - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

П.А. Сазонов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка