СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 апреля 2011 года Дело N 33-3057/11
08 апреля 2011 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козлова Д.В. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04 марта 2011 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Козлова Д.В. к Ласкиной С.В., Козлову В.А., Ласкиной М.А., администрации г. У. о признании договора о передаче жилого помещения в собственность частично недействительным, признании права собственности на ? часть жилого помещения, о вселении, о признании согласия на приватизацию жилой площади недействительным,
УСТАНОВИЛА:
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2010 года, с учетом определения того же суда от 03 февраля 2011 года об исправлении описки, исковые требования Козлова Д.В. удовлетворены частично. Истец вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес обезличен". В удовлетворении остальных исковых требований отказано. С Козлова Д.В. в пользу Ласкиной С.В. взысканы расходы на оказание юридических услуг в размере "данные изъяты" руб.
Ласкина С.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца Козлова Д.В. расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., указав, что при рассмотрении судом ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы она была вынуждена обратиться за юридической помощью к своему представителю.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04 марта 2011 года заявление удовлетворено частично, с Козлова Д.В. в пользу Ласкиной С.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.
В частной жалобе Козлов Д.В. просит определение суда отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права.
По мнению заявителя частной жалобы, денежные расчеты за оказание юридической помощи должны осуществляться посредством безналичных расчетов, возможность применения адвокатскими образованиями квитанций к приходному кассовому ордеру законодательством не предусмотрена. Кроме того, в материалах дела отсутствует соглашение об оказании юридических услуг.
Относительно жалобы возражений не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., изучив материалы дела, судебная коллегия по результатам рассмотрения частной жалобы приходит к выводу об оставлении определения без изменения.
Разрешая вопрос, суд руководствовался статьями 88 и 100 ГПК РФ, и, проверяя доводы Ласкиной С.В., оценивая содержание квитанции об оплате услуг представителя, объем выполненной им работы, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления.
Выводы суда соответствуют закону, подтверждаются материалами дела и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из этого следует, что размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
Согласно пункту 6 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Таким образом, утверждение о том, что расчеты за оказание адвокатами юридической помощи должны осуществляться только через кредитные учреждения посредством безналичных расчетов, не основано на законе.
В данном случае, факт оплаты стороной таких расходов подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру "номер обезличен" от "дата обезличена" и оснований исключения ее из числа доказательств не усматривается.
Определение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04 марта 2011 года о взыскании судебных расходов по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.В. Быкова
Судьи:
И.В. Скубиева
С.С. Амосов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
