• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 августа 2012 года Дело N 33-7099/2012
 

30 августа 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Т.» к Жигаревой Т.В. о признании здания торгового центра «С.» самовольной постройкой, сносе торгового центра «С.»

по частной жалобе Жигаревой Т.В. на определение Тулунского городского суда от 19 июня 2012 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тулунского городского суда от 12 декабря 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 марта 2012 года, в удовлетворении исковых требований ООО «Т.» отказано.

03.05.2012 Жигарева Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ...

Определением суда от 19 июня 2012 года в пользу Жигаревой Т.В. взысканы судебные расходы в размере ...

В частной жалобе ответчик Жигарева Т.В. просит определение суда отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание, что рассмотрение дела имело затяжной характер, вследствие умышленного затягивания процесса со стороны истца. В связи с чем, размер взысканных в ее пользу судебных расходов не отвечает принципу разумности и справедливости.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... ., суд правильно применил положения ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ и обоснованно исходил их того, что с учетом сложности дела, объема выполненных представителем работ, данная сумма является разумной.

Выводы суда в определении подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях закона, оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о нарушении принципа разумности и справедливости при взыскании судебных расходов не влияют на правильные выводы суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При разрешении настоящего вопроса факт оплаты ответчиком Жигаревой Т.В. поверенному Т. суммы в размере ... . за оказанные им юридические услуги установлен судом на основании имеющимися в материалах дела: договора поручения от Дата обезличена и распиской от этой же даты. Вместе с тем, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, уменьшил размер судебных расходов и присудил к взысканию с истца ...

Учитывая, что доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, определение Тулунского городского суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 329, абз. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тулунского городского суда от 19 июня 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Жигаревой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Е.М. Жилкина

Н.А. Быкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7099/2012
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 30 августа 2012

Поиск в тексте