• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 мая 2011 года Дело N 33-4281/11
 

11 мая 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гуревской Л.С.,

судей Ткачук М.А. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Сачек Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ГОУ ВПО Университет

на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 апреля 2011 года по заявлению Бояркина И.В. о взыскании с ГОУ Университет судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 мая 2008 года Бояркину И.В. отказано в удовлетворении исковых требований к К., А., Т., Университет о признании права собственности на жилое помещение.

Определением судебной коллегии Иркутского областного суда от 17 июня 2008 года указанное решение отменено, вынесено новое решение, которым за Бояркиным И.В. признано право собственности на квартиру ...

В рамках дела вопрос о возмещении судебных расходов не разрешался.

В настоящем заявлении Бояркин И.В. просил о возмещении судебных расходов по названному гражданскому делу в размере ... рубля.

Суд требования удовлетворил частично, взыскал в пользу истца с университета судебные расходы в сумме ... рублей.

В частной жалобе представитель университета поставил вопрос об отмене определения, полагая его постановленным с грубым нарушением норм процессуального права. Указал, что образовательное учреждение не было извещено о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения Бояркина И.В., возражавшего против жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Удовлетворяя частично заявление Бояркина И.В. о взыскании судебных расходов, суд обоснованно исходил из того, что понесенные истцом расходы подлежат возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в его пользу.

При определении размера возмещения судебных расходов суд установил относимость каждого письменного документа, представленного в доказательство понесенных расходов, к рассмотрению настоящего дела, и определил размер расходов в сумме ... рублей.

Вывод суда подтверждается материалами дела, мотивирован, соответствует требованиям указанной выше норме процессуального закона.

Доводы жалобы о том, что образовательное учреждение не было извещено о времени и месте судебного заседания, противоречат материалам дела, в котором имеется уведомление о получении представителем ответчика заявления Бояркина И.В. с приложенными документами и судебной повестки с извещением на 5 апреля 2011 года в 16.00 часов (л.д. 162, 164). Каких-либо доказательств об отсутствии в корреспонденции, полученной из суда, судебного извещения ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для признания определения незаконным и его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 апреля 2011 года по заявлению Бояркина И.В. о взыскании с ГОУ Университет судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Л.С. Гуревская

Судьи М.А. Ткачук

Л.Л. Каракич




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4281/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 11 мая 2011

Поиск в тексте