СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2010 года Дело N 33-391/10

28 января 2010 года г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Папуши А.С.,

дело по частной жалобе Администрации г.Братска в лице представителя Коробейникова Д.А. , действующего на основании доверенности от Дата обезличена., на Определение Братского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2009 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кузнецова С.В. к Администрации муниципального образования г.Братска о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, индексации и компенсации,

У С Т А Н О В И Л А :

Кузнецов С.В. обратился в суд с заявлением к Администрации муниципального образования г.Братск судебных расходов в сумме ... руб., связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Кузнецова С.В. к Администрации муниципального образования г.Братска о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, индексации и компенсации.

В обоснование заявления Кузнецов С.В. указал, что по данному гражданскому делу судом вынесено решение в его пользу, в связи с чем, он просил взыскать с ответчика по делу расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, всего в сумме ... руб.

В судебном заседании Кузнецов С.В. заявление поддержал, суду пояснил, что Дата обезличена решением Братского городского суда были удовлетворены его исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, индексации и компенсации в сумме ... рублей ... копеек. Решение было обжаловано ответчиком в кассационном порядке и Определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 мая 2009 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу Дата обезличена. Его представителем по указанному гражданскому делу являлся адвокат Толмачев В.В., с которым было заключено два соглашения об оказании юридической помощи при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции и в суде кассационной инстанции. Всего его расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела составили: оплата за отправление заказного письма в суд - кассовый чек на сумму ... руб.; оплата за справку Росстата от Дата обезличена - квитанция на сумму ... рублей ... копеек; оплата за оформление квитанции при оплате за справку Росстат в отделении СБ РФ от Дата обезличена, кассовый чек на сумму ... рублей ... копеек; оплата за справку о размере ставки рефинансирования в ОСБ РФ Номер обезличен, квитанция от Дата обезличена. Номер обезличен на сумму ... рублей; оплата за справку Росстата от Дата обезличена - квитанция на сумму ... рублей ... копеек; оплата за оформление квитанции при оплате за справку Росстат в отделении СБ РФ от Дата обезличена., кассовый чек на сумму Дата обезличена рублей Дата обезличена копеек; оплата за справку о размере ставки рефинансирования в ОСБ РФ Номер обезличен, квитанция от Дата обезличена. Номер обезличен на сумму ... рублей; оплата за справку Росстата от Дата обезличена - квитанция на сумму: ... рубля ... копеек;  оплата за оформление квитанции при оплате за справку Росстат в отделении СБ РФ от Дата обезличена, кассовый чек на сумму ... рублей ... копеек; оплата за справку о размере ставки рефинансирования в ОСБ РФ Номер обезличен, квитанция от Дата обезличена Номер обезличен на сумму ... рублей; оплата дорожных расходов сообщением Братск-Иркутск на судебное заседание Дата обезличена. - квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена. кассовый чек на сумму ... рублей ... копеек, оплата дорожных расходов сообщением Иркутск - Братск, квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена., кассовый чек на сумму ... рублей ... копеек.

Просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей и издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела в сумме ... рублей, а всего: ... рублей.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования г. Братск Коробейников Д.А., действующий на основании доверенности, с заявлением Кузнецова С.В. не согласился, суду пояснял, что размер расходов на оплату услуг представителя истцом чрезмерно завышен. Так, указанное истцом Соглашение об оказании юридической помощи от Дата обезличена вызывает сомнения в его действительности, поскольку в нем указано, что Кузнецов С.В. обратился за юридической помощью по гражданскому делу по иску к Администрации МО г. Братск о взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, индексации всего в размере ... рублей ... копеек в суде первой инстанции, тогда как указанная сумма была присуждена решением суда только Дата обезличена, а первоначально иск был заявлен на иную сумму, в связи с чем, считал, что указанное соглашение в действительности не заключалось, а между истцом и его представителем сложились внедоговорные отношения, поэтому невозможно установить за какие именно услуги была произведена данная оплата. Полагает, что предусмотренная соглашением сумма вознаграждения в размере ... рублей за услуги представителя не подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, не согласен с размером расходов, возникших у истца при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в сумме ... рублей за услуги представителя по соглашению от Дата обезличена, поскольку считает, что указанная сумма завышена истцом, как минимум, в два раза и размер оплаты услуг представителя в данном случае не может превышать, по его мнению, ... рублей.

Также не согласен с предъявленной истцом квитанцией об оплате почтовых расходов от Дата обезличена. в сумме ... рублей ... копеек за отправку заказного письма в суд, поскольку к данной квитанции отсутствует опись вложения в заказное письмо и невозможно определить отношение данной квитанции к рассмотренному гражданскому делу, а также в деле не имеется справки Росстата от Дата обезличена., за получение которой истец просил взыскать ... рублей.

Просил отказать истцу в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей по соглашению от Дата обезличена., о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей по соглашению от Дата обезличена. о взыскании почтовых расходов в сумме ... рублей, расходов за получение справки Росстата в сумме ... рублей.

Определением суда заявление Кузнецова С.В. удовлетворено частично.

Суд взыскал с Администрации Муниципального образования город Братск расходы на оплату услуг представителя и издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела Номер обезличен по иску Кузнецова С.В. к Администрации муниципального образования г.Братск о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, индексации и компенсации в сумме ... рубля ... копеек.

В удовлетворении заявления Кузнецова С.В. в части взыскания с Администрации Муниципального образования город Братск в его пользу ... рублей ... копеек - отказано.

На определение суда представителем Администрации г.Братска - Коробейниковым Д.А., действующим на основании доверенности от Дата обезличена., подана частная жалоба в которой он просит определение отменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу Кузнецова С.В. и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов к отмене определения указывает, что размер, взысканных в пользу Кузнецова С.В. расходов завышен и не соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ.

Полагает, что при вынесении определения о взыскании судебных расходов суд не исследовал те обстоятельства, что первоначально истцом были заявлены требования о взыскании задолженности в размере ... руб. и рассмотрение дела в суде первой инстанции проходило в три заседания. Основным должником МУ «Т. » в ходе рассмотрения дела была самостоятельно погашена основная сумма долга истцу.

Кроме того, в суде кассационной инстанции дело проходило в одно заседание и адвокат Толмачев В.В. каких-либо новых пояснений не давал, не представлял новых доказательств и письменных возражений на кассационную жалобу. В связи с чем, заявитель частной жалобы полагал завышенным размер взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере ... руб.

В возражениях на частную жалобу Кузнецов С.В. считает определение суда правильным и не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, проверив обжалованное определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения о взыскании судебных расходов.

Как предусмотрено ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявление о взыскании судебных расходов может быть подано стороной в ходе рассмотрения дела, в этом случае суд разрешает вопрос о взыскании судебных расходов в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Вместе с тем, после вступления решения в законную силу, действующий ГПК РФ не исключает возможность присуждения судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству в соответствии с ч.1 п.3 ст. 100 ГПК РФ.

Удовлетворяя частично заявление Кузнецова С.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и обоснованно исходил из того, что в судебном заседании нашел полное подтверждение факт расходов ответчика по оплате услуг представителя. При определении размера взыскиваемых в пользу заявителя судебных расходов суд обосновано исходил из сложности дела, продолжительности рассмотрения и количества судебных заседаний, затраченного времени и принципа разумности.

Расходы на оплату услуг представителя по делу подтверждаются материалами дела, в том числе, соглашением об оказании юридической помощи от Дата обезличена., квитанциями об оплате.

Доводы кассационной жалобы о том, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании в суде кассационной инстанции только три раза, а в суде кассационной инстанции один раз, не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку на законность и обоснованность определения суда о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя не влияют.

Остальные доводы частной жалобы также не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку исходя из обстоятельств дела, с учетом принципа разумности, суд обоснованно удовлетворил заявление о взыскании расходов по оплате услуг представился в разумных пределах.

Судебная коллегия усматривает, что судом обоснованно взысканы судебные издержки по основаниям, изложенным в определении суда.

Иные доводы частной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалованного определения суда первой инстанции по данному делу.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Братского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2009 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кузнецова С.В. к Администрации муниципального образования г.Братска о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, индексации и компенсации - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Валова Г.В.

Судьи: Папуша А.С.

Туглакова Л.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка