• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 февраля 2012 года Дело N 33-1002/12
 

9 февраля 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «Сбербанк России» Андресюка П.А. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2011 года о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов за выдачу нотариальной доверенности по гражданскому делу по иску Булгаковой Н.П. к ОАО «Сбербанк России» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" частично удовлетворены исковые требования Булгаковой Н.В. о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

После вступления решения суда в законную силу истец Булгакова Н.В. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением к ОАО «Сбербанк России» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Громакова Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Андресюк П.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2011 года

Заявление Булгаковой Н.В. о возмещении расходов по оплате услуг представителя, расходов за выдачу нотариальной доверенности удовлетворено частично. С ОАО «Сбербанк России» в пользу Булгаковой Н.В. взысканы судебные расходы в размере ... рублей. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере ... рублей отказано.

В частной жалобе представитель ОАО «Сбербанк России» Андресюк П.А. просит определение суда от 26 декабря 2011 года отменить и отказать в удовлетворении требований о компенсации расходов на оплату услуг представителя, указав на завышенный размер, взысканных судом расходов на оплату услуг представителя.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя ответчика Миронова Е.А., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд правильно исходил из доказанности того, что в связи с рассмотрением гражданского дела истица понесла расходы на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности. При определении размера возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учел сложность дела, объем фактически оказанной правовой помощи. Определенную на этом основании сумму в размере ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия находит разумной. Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов в размере ... рублей за оформление нотариальной доверенности у суда также не имелось.

Нарушений норм ст. 98, 100 ГПК РФ судом не допущено.

Доводы частной жалобы во внимание не принимаются, поскольку направлены на неверное толкование норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Сбербанк России» без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.А. Попова

М.А.Александрова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1002/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 09 февраля 2012

Поиск в тексте