СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2012 года Дело N 33-4524/2012

31 мая 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «Номос-Банк-Сибирь» Ермолаевой Анастасии Григорьевны на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2012 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ОАО «Номос-Банк-Сибирь» к Щеняцкой Ирине Иннокентьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Номос-Банк-Сибирь» обратилось в суд с иском к Щеняцкой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением суда от 18 апреля 2012 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представителем ответчика Щеняцкой И.И. - Будниковым К.Ю. заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб. и оформлением доверенности в сумме 1000 руб.

Определением суда 18 апреля 2012 года вышеуказанное ходатайство удовлетворено в полном объеме.

В частной жалобе представитель ОАО «Номос-Банк-Сибирь» Ермолаева А.Г. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судебные расходы, взысканные судом, являются чрезмерными, стоимость юридических услуг представителя является завышенной по сравнению с другими компаниями, и не отвечает принципу разумности. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что настоящее дело рассматривалось судом непродолжительное время и не представляло особой сложности. Подготовка документов по делу не требовала от представителя ответчика специальных познаний в различных отраслях экономики и права.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., пояснения представителя «Номос-Банк-Сибирь» Папуша Н.С., изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

В соответствии с ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Установив, что при рассмотрении гражданского дела по иску ОАО «Номос-Банк-Сибирь» к Щеняцкой И.И., юридическую помощь Щеняцкой И.И., выразившуюся в консультациях специалиста, ознакомлении с материалами дела, составлении процессуальных документов: возражения на исковое заявление, участие в судебном заседании, осуществлял Будников К.Ю., суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ОАО «Номос-Банк-Сибирь» в пользу Щеняцкой И.И. судебных расходов размере 20 000 рублей.

Доводы частной жалобы о необоснованном завышении размера расходов на оплату услуг представителя, недоказанности их разумности, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку свидетельствуют об иной оценке заявителем доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства.

Из анализа норм процессуального права, регулирующих вопросы взыскания судебных расходов, следует, что размер понесенных расходов должен быть подтвержден соответствующими документами.

Также, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Судебная коллегия, оценив доводы заявителя частной жалобы в данной части, полагает, что размер взысканных судом в пользу Щеняцкой И.И. расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности и справедливости, определен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Действующее процессуальное законодательство не ставит разрешение вопроса о возмещении судебных расходов в зависимость от того, какие конкретно услуги оказывались стороне, и заключались ли они в участии представителя в судебных заседаниях на основании надлежащим образом заверенной доверенности, или в консультациях гражданина и оказания ему помощи в составлении процессуальных документов.

Факт оплаты Щеняцкой И.И. Будникову К.Ю. 20000 рублей за оказанные им юридические услуги судом установлен.

При разрешении ходатайства Щеняцкой И.И. суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, правильно применил нормы процессуального права.

Частная жалоба иных доводов, которые содержали бы указание на обстоятельства, являющиеся основанием к отмене определения, не содержит.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, поэтому оснований для отмены определения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329, п.п.1. п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО«Номос-Банк-Сибирь» без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф.Давыдова

Судьи: Н.А.Быкова

Е.М. Жилкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка