• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 июля 2010 года Дело N 33-4896/10
 

г. Иркутск 22 июля 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Степановой О.Н.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Виговской Альбины Викторовны на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2009 года об удовлетворении ходатайства Мокроусовой Татьяны Викторовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Виговской А.В. в интересах Т. к Мокроусовой Т.В., администрации г. Иркутска о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установила:

Мокроусова Т.В. обратилась в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов, в котором указала, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Виговской А.В. в интересах Т. к Мокроусовой Т.В., администрации г. Иркутска о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ею были понесены расходы по оплате услуг представителя Ласкиной А.А. в размере ... рублей в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от Дата обезличена. Просила взыскать с Виговской А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В судебное заседание Мокроусова Т.В. не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика Ласкина А.А. заявление о взыскании судебных расходов поддержала.

Истец Виговская А.В. возражала против удовлетворения заявления.

Определением суда от 18 ноября 2009 года удовлетворено ходатайство Мокроусовой Т.В. о взыскании судебных расходов. Суд взыскал с Виговской А.В., действующей в интересах Т. в пользу Мокроусовой Т.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В частной жалобе истец Виговская А.В. просит определение суда от 18.11.2009 отменить, поскольку иск она подавала в интересах Т.. Кроме того, по вине представителя ответчика судебные заседания неоднократно переносились. По мнению истца, квитанция, представленная ответчиком, не может являться доказательством оплаты услуг представителю, поскольку не содержит надлежащих сведений.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена исковые требования Виговской А.В., в интересах Т.., удовлетворены в части вселения в жилое помещение, в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

Суд, удовлетворяя ходатайство Мокроусовой Т.В. о взыскании судебных расходов, установил, что между ответчиком Мокроусовой Т.В. и адвокатом Адвокатской палаты Иркутской области, учредившей адвокатский кабинет, Ласкиной А.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат принимает на себя обязанности по выполнению поручения по представлению и защите законных интересов доверителя в государственных органах, в судах общей юрисдикции г. Иркутска по иску Виговской А.В. в интересах Т. о вселении, при исполнении поручения осуществляет устное и письменное консультирование по правовым вопросам, разрабатывает и составляет необходимые процессуальные документы, жалобы, претензии и исковые заявления, участвует в судебных заседаниях. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена Мокроусовой Т.В. была уплачена сумма за оказание юридических слуг в размере ... рублей.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании судебных расходов услуг представителя в размере ... рублей.

Доводы частной жалобы о нарушении норм процессуального права при вынесении определения суда, не нашли своего подтверждения, в связи с чем во внимание судебной коллегии приняты быть не могут.

При таких обстоятельствах, определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2009 года является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а частная жалоба - не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2009 года об удовлетворении ходатайства Мокроусовой Татьяны Викторовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Виговской А.В. в интересах Т. к Мокроусовой Т.В., администрации г. Иркутска о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н.Степанова

Судьи: А.С.Папуша

Л.Г. Туглакова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4896/10
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 22 июля 2010

Поиск в тексте