СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2012 года Дело N 33-2827/12

28 марта 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,

при секретаре Секретаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таловикова А.А. к открытому акционерному обществу «Сберегательный банк России» о признании недействительными условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя ОАО «Сбербанк России» Пантелеевой О.С. на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 января 2012 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением "Данные изъяты" суда "Данные изъяты" от "Дата обезличена", вступившим в законную силу "Дата обезличена", исковые требования Таловикова А.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворены.

"Дата обезличена" представитель истца Таловикова А.А. Мунханов В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика ОАО «Сбербанк России» судебных расходов в размере "Данные изъяты", из них "Данные изъяты" руб., понесенных доверителем на оплату услуг представителя по данному делу, и "Данные изъяты" руб., затраченных на оформление нотариальной доверенности.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 января 2012 года заявление удовлетворено частично: с ответчика ОАО «Сбербанк России» в пользу Таловикова А.А. взысканы судебные расходы в размере "Данные изъяты".

В частной жалобе представитель ОАО «Сбербанк России» Пантелеева О.С. просит отменить определение суда как незаконное, указав, что взысканная сумма чрезмерна, явно превышает разумные пределы, исходя из сложившейся практике по делам данной категории и из сложности дела. Заявитель жалобы, ссылаясь на нарушение судом требований ст. 113 ГПК РФ, указывает, что заявление истца о возмещении судебных расходов и повестка поступили в банк "Дата обезличена" - в день вынесения обжалуемого определения суда. По мнению заявителя жалобы, представитель ОАО «Сбербанк России» о дате, месте, времени судебного заседания не был извещен надлежащим образом.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление Таловикова А.А. о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и оформлением полномочий у нотариуса, суд обосновал свой вывод учетом категории дела, объема и характера оказанных представителем услуг, признав разумным и справедливым размер понесенных истцом расходов в сумме "Данные изъяты".

Мотив и вывод суда в определении соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на ином толковании норм процессуального права, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Утверждение ответчика о ненадлежащем извещении и нарушении требования ст. 113 ГПК РФ опровергается материалами дела. Согласно почтового уведомления о вручении ответчик получил судебное извещение и заявление истца о взыскании судебных расходов "Дата обезличена" "Данные изъяты".

Кроме того, из возражения представителя ответчика Пантелеевой О.С., поступившего в суд "Дата обезличена", усматривается, что ответчик с заявлением Таловикова А.А. о возмещении судебных расходов был ознакомлен, просил заявление рассмотреть в их отсутствие "Данные изъяты".

При таких обстоятельствах, определение суда отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 января 2012 года о взыскании судебных расходов по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка