• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 февраля 2012 года Дело N 33-1073/12
 

9 февраля 2012 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АК СБ Якимова С.А. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2011 года по заявлению АК СБ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Чихаловой Д.Е. к АК СБ о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Чихалова Д.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к АК СБ о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> исковое заявление удовлетворено в части. Изменена дата и формулировка увольнения Чихаловой Д.Е. из АК СБ РФ (ОАО), Чихалова Д.Е. уволена из АК СБ РФ (ОАО) по п. .... ч. .... ст. .... ТК РФ (по инициативе работника) <Дата обезличена>. С АК СБ РФ (ОАО) в пользу Чихаловой Д.Е. взысканы средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере .... руб., компенсация морального вреда в размере .... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб. В удовлетворении требований о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере .... руб., компенсации морального вреда в размере .... руб. Чихаловой Д.Е. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> решение Кировского районного суда от <Дата обезличена> отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Чихаловой Д.Е. оставлены без удовлетворения.

<Дата обезличена> представитель АК СБ Якимов С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере .... руб.

Определением от 16.12.2011 заявление представителя АК СБ Якимова С.А. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель АК СБ Якимов С.А. просит определение суда отменить, взыскать с Чихаловой Д.Е. в пользу АК СБ расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. по тем основаниям, что положения пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а также ст. 393 ТК РФ в данном случае не применимы, поскольку не регулируют распределение судебных расходов между сторонами. Судебные расходы в виде оплаты госпошлины были понесены АК СБ в связи с обращением Чихаловой Д.Е. в суд и отказ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов ведет к нарушению баланса интересов сторон и принципа равенства всех перед законом и судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя АК СБ Миронова Е.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Румянцевой А.А., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения доводов жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении расходов по оплате госпошлины, суд правильно применил нормы Конституции Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса РФ. Доводы частной жалобы, основанные на ином толковании указанных норм, не учитывают процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов, и не могут быть приняты во внимание. Правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию и не противоречит принципу равенства, закрепленному в статье 19 (часть1) Конституции Российской Федерации.

Указанная правовая позиция отражена Определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. № 1320-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рэд Стар Консалтинг» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации», в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 г. № 89-В11-2 и в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2011 г. № 18-В11-100.

При таких обстоятельствах определение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2011 года по заявлению АК СБ о взыскании судебных расходов по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

А.А. Попова

М.А. Александрова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1073/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 09 февраля 2012

Поиск в тексте